Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2008 г. N КА-А40/11499-08-П Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что документы истца содержат недостоверную информацию, поэтому он не имеет права на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2008 г. N КА-А40/11499-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/11499-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.07, частично удовлетворены требования ЗАО "Торговая компания Вимм-Билль-Данн" (далее Общество, налогоплательщик) о признании недействительным: решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.07 N 16/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 307 814.55 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 810 646 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость, а также требования от 12.02.07 N 113/р в части обжалуемых начислений по налогу на прибыть и НДС.

Оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 59 624, 23 руб. и соответствующих пеней; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 158 603 руб. и соответствующих пеней.

Признано недействительным, не соответствующим НК РФ, требование N113/Р об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.02.07 в части начисления: налога на прибыль в сумме 59 624,23 руб. и соответствующих пеней; налога на добавленную стоимость в сумме 1 158 603 руб. и соответствующих пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.08, решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.07 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, за исключением, выводов суда в отношении расходов по авансовым отчетам NN 124,133, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.08 требования Общества в отмененной части удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.08 отменено в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения от 05.02.07 N 16/14 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 4 344 149,76 руб. (по эпизодам, связанным с отнесением на затраты расходов по оплате транспортных услуг по договорам с ООО "Дарт Альянс", ООО "Сальмис", ООО "Внешторгсоюз") и соответствующих пеней по налогу на прибыль; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 129 051 руб. ( по вычетам, связанным с оплатой транспортных услуг по договорам с ООО "Дарт Альянс", ООО "Сальмис", ООО "Внешторгсоюз" ) и соответствующих пеней по НДС, а также в части признания недействительным требования N 113/Р в части начисления налога на прибыль в сумме 4 344 149,76 руб. и соответствующих пеней; налога на добавленную стоимость в сумме 4 129 051 руб. и соответствующих пеней.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда от 10.09.08 в части отказа в удовлетворении требований, оставив в силе решение от 03.07.09, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление судов отменить в части эпизодов ООО "Скавитрейд", ООО "МегаСтрой Лайн", в удовлетворении требований отказать, в обоснование своих требований ссылается на то, что договор, счета-фактуры, акты выполненных работ на транспортные услуги содержат подписи не руководителя и главного бухгалтера ООО "Скавитрейд" и ООО "МегаСтройЛайн", а неустановленных лиц и в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 г. N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" не являются первичными учетными документами, которые могут быть приняты к бухгалтерскому учету и подтверждать правомерность произведенных расходов.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, представителей Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в решении суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и валютного законодательства за период с 01.01.03 по 31.12.03. На основании составленного по результатам выездной налоговой проверки акта от 28.12.06 N 110/14, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение от 05.02.07 года N 16/14 "Об отказе в привлечении Закрытого Акционерного общества "Торговая компания Вимм-Билль-Данн" к ответственности за совершение налогового правонарушения"

Указанным решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ; предложено уплатить в бюджет: НДС за 2003 год в сумме 6 934 699 руб.; налог на прибыль за 2003 год в сумме 6 565 531 руб.; налог с продаж за 2003 год в сумме 1 447 027 руб.; НДФЛ за 2003 год в сумме 44 572 руб.: уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 283 213 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Также Обществу направлено требование N 113/р об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.02.07, которым предложено погасить числящуюся недоимку по налогу и пени, начисленным на основании решения N 16/14 от 05.02.2007 года в срок до 22.02.07.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что Обществом неправомерно в 2003 году отнесены на расходы затраты по транспортным услугам, оказанным налогоплательщику: ООО "Дарт Альянс" в сумме 16 992 165 руб., ООО "Сальмис" в сумме 801 608 руб., ООО "Внешторгсоюз" в сумме 306 851 руб., ООО "Скавитрейд" в сумме 121 327 руб., ООО "МегаСтройЛайн" в сумме 7 493 636 руб. По утверждению Инспекции, в нарушение ст. 252 НК РФ данные затраты документально не подтверждены, целью сделок, заключенных ЗАО "ТК Вимм-Билль-Данн" с указанными организациями, было исключительно завышение затратной части налоговой базы по налогу на прибыль и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, то есть получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 1. ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Оценив представленные доказательства в соответствии с ст. 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что документы Общества по договорам с ООО "Дарт Альянс", ООО "Сальмис", ООО "Внешторгсоюз" содержат недостоверную информацию, поэтому оно не имеет права на применение налоговых вычетов и не подтверждает документально расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Доводы Инспекции и Общества в кассационных жалобах направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права, ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ при разрешении спора апелляционным судом применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.08 оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО "Торговая компания Вимм - Билль - Данн", Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб по кассационной жалобе