Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11599-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности суду необходимо исследовать доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11599-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Ф.Н.Л. (далее по тексту - ИП Ф.Н.Л.), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения иммиграционного контроля в Северо-Западном административном округе Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее по тексту - ОИК в СЗАО УФМС России по г. Москве) от 29.04.2008 N 966 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года, отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что административным органом событие и состав вменяемого административного правонарушения, доказаны, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.

ИП Ф.Н.Л., не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы выводы суда о соблюдении процедуры привлечения к ответственности не соответствуют действительным обстоятельствам. При привлечении к ответственности нарушено право на защиту.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

ОИК в СЗАО УФМС России по г. Москве извещенное в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановления ОИК в СЗАО УФМС России по г. Москве от 29.04.2008 N 966 ИП Ф.Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено не уведомление в установленном законом порядке органов, ведающих вопросами миграции и занятости населения, о привлечении к работе объекта потребительского рынка и услуг, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 39, гражданином Таджикистана Е.А.А.. Факт нарушения подтвержден в отношении ИП Ф. протоколом об административном правонарушении N 87895 от 18.04.2008.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ИП Ф.Л.Н обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и при повторном рассмотрении апелляционный суд, пришли к выводу о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП.

Выводы арбитражных судов относительно доказанности события и состава административного правонарушения о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Между тем, выводы судебных инстанций относительно соблюдения процедуры привлечения к ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка суда на почтовое уведомление N 29612, как на доказательство извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельна. Само уведомление не содержит сведений о том, какой документ был направлен указанным почтовым отправлением, тогда как суду представлены две почтовые квитанции, две описи о направлении определения и протокола об административном правонарушении. Указанные корреспонденции направлены с разных почтовых отделений, в разные даты. Оценка указанным доказательствам судами не дана и с достоверностью не установлено наличие у административного органа уведомления об извещении предпринимателя о рассмотрении дела на момент принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежать отмене.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Кодекса либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса).

Поскольку при разрешении спора, судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства в полном объеме, необходимо с учетом изложенного, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года по делу N А40-28438/08-106-343 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.