Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11717 Суд прекратил производство по делу о признании недействительными отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, поскольку установлено, что спор неподведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11717
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

Определением Арбитражного судом города Москвы от 11 августа 2008 года прекращено производство, возбужден6ное по заявлению ЗАО "АРТ-БИЗНЕС-ТВ" о признании незаконным отрицательного заключения Государственного автономного учреждения города Москвы " Московская государственная экспертиза (далее по тексту- Мосгосэкспертиза) государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий peг. N 77-3-4-0308-08, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

ЗАО "АРТ-БИЗНЕС-ТВ", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как заявление подано в порядке статьи 198 АПК РФ. Оспариваемое заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, содержащее решение об отклонении от согласования проекта строительства административного здания во вл. N 43, стр. 4 по ул. 2-ая Брестская не соответствует закону, а именно Градостроительному кодексу РФ, Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия для ее осуществления. Без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации ЗАО "АРТ-БИЗНЕС-ТВ" не может начать строительство здания. Иного порядка, по мнению заявителя, кроме защиты прав организации в арбитражном суде, действующим законодательством не предусмотрено. Прекращение производства по делу на основании неподведомственности такого спора арбитражному суду является необоснованным, отказом в судебной защите, а следовательно грубым нарушением статей 2, 4 Арбитражно-процессуального кодекса и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "АРТ-БИЗНЕС-ТВ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители, с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 198 АПК РФ предусматривает право организации обратиться в арбитражный суд не только с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, но и с заявлением о признании незаконным решения, а также действия (бездействия) государственного и иного органа и должностных лиц, если заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимается документ, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый акт экспертизы такими признаками не обладает, не является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке статьи 198 АПК РФ.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они несостоятельны. Поскольку выбор неправильного способа защиты нарушенного права не свидетельствует об отказе в судебной защите.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 года по делу N А40-35420/08-17-383 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.