Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2008 г. N КА-А40/11956-08 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из нарушения налоговым органом сроков возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2008 г. N КА-А40/11956-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2 начислить и уплатить проценты в размере 26.348.628 руб. 07 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в сумме 325.235.937 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 г. N09АП-11632/2008-АК, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что с его стороны не допущено нарушение сроков возврата налога, поскольку данные сроки следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда, которым отказ инспекции в возмещении налога признан недействительным.

При этом указывает на обращение Общества за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с настоящим заявлением, и без ходатайства о его восстановлении.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО "Газпром" в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 г., согласно которой исчисленная к возмещению сумма составила 3.133.829.508 руб.

Обратившись с заявлением в инспекцию 15.09.2006 г., Общество просило в соответствии со ст. 176 НК РФ возместить сумму 6.585.938 222 руб. (с учетом уточненной налоговой декларации) путем зачета 2.582.958.864 руб. в счет уплаты авансового платежа по налогу на прибыль за сентябрь 2006 г. и возврата на расчетный счет оставшейся суммы налога.

19.09.2006 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принято Решение N 78, которым заявителю отказано в части возмещения налога в размере 325.235.937 руб.

Указанное решение в данной части признано недействительным вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2007 г. по делу N А40-78382/06-151-478.

При этом на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу налог в размере 325.235.937 руб. путем возврата на его расчетный счет.

Фактически сумма налога возвращена заявителю 11 июля 2007 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из нарушения налоговой инспекции сроков возврата налога, подлежащего возмещению на основании решения арбитражного суда по делу N А40-78382/06-151-478, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений и дополнений Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 10848/04 максимальный срок возврата суммы налога может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05 разъяснил, что если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных п. 4 ст. 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели). Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о нарушении налоговой инспекцией сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 325.235.937 руб. в связи, с чем в силу абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Также судами проверен расчет периода нарушения сроков возврата налога и начисления процентов: с 11.10.2006 г. по 10.07.2007 г., который произведен в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ и является правильным. Сумма начисленных процентов составила 26.348.628 руб. 07 коп.

Возражений по поводу размера начисленных процентов или их контррасчет налоговой инспекцией не представлены.

Судами правомерно отклонены доводы налогового органа о пропуске Обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в III разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Как правильно указали суды, требование об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ "Рассмотрение дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц", а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с чем правило, закрепленное в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, не распространяется на категорию дел, рассматриваемых в порядке искового производства.

Довод кассационной жалобы о том, что нарушение сроков возврата налога инспекцией не допущено, поскольку исчисление такого срока начинается с момента вступления решения суда в законную силу, которым признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога как несоответствующий действующему законодательству.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган вынес надлежащее решение.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 21.12.2004 г. N 10848/04 и от 29.11.2005 г. N 7528/05.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. по делу N А40-24133/08-115-60 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2 - без удовлетворения.