Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2008 г. N КА-А40/11994-08 Суд удовлетворил заявленные требования в части, касающейся взыскания недоимки и пеней по взносам в ПФР, поскольку указанная сумма задолженности по взносам в ПФР и пеням в нарушение арбитражного процессуального законодательства числится в карточке расчетов с бюджетом, подтверждается сводной ведомостью сальдовых остатков и не оспаривается представителем налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2008 г. N КА-А40/11994-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

ОАО "Мосэнергоремонт" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом изменения в порядке ст. 49 АПК РФ заявленных требований) о признании недействительным письма ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 12.05.08 г. N 11-14/028362 и незаконными действий ИФНС России N23 по г. Москве в части отказа исключить из карточки расчетов с бюджетом недоимку в ПФР в размере 27.186.989 руб., пеням в ПФР в размере 173.603.709 руб.;

об обязании ИФНС России N23 по г. Москве исключить из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденную задолженность по вышеуказанной недоимке;

о признании недоимки по НДС в размере 116.154.262 руб., пени по НДС в размере 175.591.916 руб. 38 коп., штрафа по НДС в размере 2.901.398 руб. 80 коп., недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 2.535.420 руб. 70 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 21.465.091 руб. 55 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 3.867.366 руб. 20 коп., пени по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 9.602.427 руб. 62 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 2.423.835 руб. 46 коп.. указанных в требовании N 13247 от 08.06.2007 г., безнадежными к взысканию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части, касающейся недоимки и пени по взносам в Пенсионный Фонд РФ; в части требований о признании безнадежными ко взысканию недоимок, пени и штрафов по НДС и налогу на прибыль, указанных в Требовании от 08.06.2007 г. N 13247, отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами заявителя и налогового органа, в которых ставится вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование судами положений ст. 59 НК РФ без учета Определения Конституционного Суда РФ от 03.04.2007 г. N 334-О-О.

В обоснование жалобы налоговая инспекция ссылается на то, что у налогового органа и суда отсутствуют правовые основания для списания долгов нереальных для взыскания.

Кроме того, налоговый орган полагает, что наличие на лицевом счете налогоплательщика задолженности по взносам в ПФ РФ и пени за их несвоевременную уплату, не нарушает прав налогоплательщика, поскольку взыскание спорных сумм с него не производится.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон заявили устные ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов на кассационные жалобы.

Возражений по приобщению данных отзывов представители сторон не имеют.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзывы налогового органа и заявителя на кассационные жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на то, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований являются законными, и просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции заявитель ссылается на законность и обоснованность судебных актов в части удовлетворения его требований, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, кассационные жалобы и возражали против удовлетворения кассационной жалобы противоположной стороны.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается и установлено судом при рассмотрении дела, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007 г. N А40-33326/07-107-207 признано недействительным Требование ИФНС России N23 по г. Москве от 08.06.2007 г. N 13247, а также вынесенные на основании него решение и постановление о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.

В отношении недоимки, пени и штрафов по налогу на прибыль и НДС судом при рассмотрении указанного дела установлено, что налоговым органом пропущены сроки на принудительное взыскание спорных сумм, в связи с чем налоговая инспекция не может взыскать их в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании данной задолженности безнадежной ко взысканию, суды исходили из положений ст. 59 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для признания спорных сумм безнадежными ко взысканию в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии со статьей 59 Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и по штрафам.

Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 г. N 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам в установленных указанным постановлением случаях.

При этом пунктом 2 данного постановления определено, что решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.

Т.о. принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию относится к компетенции налогового органа, а не к компетенции арбитражного суда, который в рамках определенных АПК РФ полномочий проверяет законность вынесенных налоговым органом ненормативных актов, затрагивающих права и интересы заявителя, а также действий (бездействия) налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обращался в налоговую инспекцию с заявлением о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя подтвердил данные обстоятельства.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для вынесения решения о признании задолженности нереальной ко взысканию.

Кроме того, заявленный предмет требований не соответствует положениям ст.ст. 27 и 29 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном толковании судами положений ст. 59 НК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст.ст. 286 и 287 АПК РФ.

Ссылка общества на Определение Конституционного суда РФ от 03.04.2007 г. N 334-О-О не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку оно касается оснований признания недоимки безнадежной, а не порядка совершения данных действий.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Относительно задолженности по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ и соответствующих пени судебными актами по делу N А40-33326/07-107-207 о признании недействительным Требования ИФНС России N23 по г. Москве от 08.06.2007 г. N 13247, а также вынесенных на основании него решения и постановления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, установлено, что данная задолженность фактически у заявителя отсутствует.

Суды при рассмотрении настоящего дела обоснованно сослались на положения ст. 69 АПК РФ, освобождающей стороны от доказывания данных обстоятельств, а также на ст. 44 НК РФ, в соответствии с которой обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно признали недействительным письмо ИФНС России N23 по г. Москве от 12.05.2008 г. N 11-14/028362 об отказе исключить из карточки расчетов с бюджетом спорную недоимку и пени по взносам в Пенсионный фонд РФ, признали незаконными действия налоговой инспекции в части отказа исключить из карточки расчетов с бюджетом вышеуказанную недоимку по взносам и пени в ПФР, и в порядке ст. 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязали налоговый орган исключить из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденную задолженность по недоимке в ПФР в размере 27.186.989 руб. и пеням в ПФР в размере 173.603.709 руб.

Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на то, что наличием на лицевом счете налогоплательщика спорной недоимки его права не нарушаются, поскольку меры по ее взысканию не предпринимаются, не может быть принята судом кассационной инстанции по следующим основаниям:

Судами при рассмотрении дела установлено, что указанная сумма задолженности по взносам в ПФР и пеням в нарушение ст. 16 АПК РФ числится в карточке расчетов с бюджетом, подтверждается сводной ведомостью сальдовых остатков по состоянию на 23.04.2008 г. и не оспаривается представителем налоговой инспекции.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды также установили, что отражение спорных сумм в КРБ затрагивает права налогоплательщика, поскольку именно данные лицевого счета явились основанием для направления налогоплательщику требования, решения и постановления, впоследствии признанных судом недействительными.

Также судами установлено, что наличие данной задолженности повлекло для заявителя отказ банка в предоставлении кредита, поскольку на основании данных КРБ налоговый орган выдал обществу справку о наличии у него задолженности перед бюджетом.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доказательств, опровергающих данные выводы суда.

Переоценка установленных судом обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную ст. 286 АПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно указали, что отзыв налоговым органом оспоренных налогоплательщиком требования, решения и постановления, прав налогоплательщика не восстановил, в связи с чем в порядке восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии со ст. 201 АПК РФ обязал налоговый орган исключить из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденную задолженность по недоимке по взносам в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб., указанные в требовании N 13247 от 08.06.2007 г.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационных жалобах не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 г. и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. по делу N А40-31679/08-80-80 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Мосэнергоремонт" и ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.