Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2008 г. N КА-А41/9994-08 Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2008 г. N КА-А41/9994-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

ФГУП "Совхоз имени XXI Съезда КПСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Администрации о признании недействительным распоряжения Ленинского муниципального района Московской области N 602-р/о "Об утверждении проекта границ земельного участка ОАО "Совинтеравтосервис" в районе 21 км Варшавского шоссе .

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 года указанное выше заявление принято к производству. ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством от 6 мая 2008 года , об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 производство по делу прекращено в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 года определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту Росимущество) в поданной кассационной жалобе просит отменить, состоявшиеся по делу судебные акты по мотиву нарушения указанными судебными актами прав Российской Федерации и процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Извещенные ФГУП "Совхоз имени XXI Съезда КПСС", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по МО, Администрации Ленинского муниципального района Московской области в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия , поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ОАО "Совинтеравтосервис", с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Совинтеравтосервис"

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Основанием для прекращения производства по делу в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отказ истца от иска и отказ принят арбитражным судом.

Реализуя свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 49 АПК РФ ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" отказался от иска полностью до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде .

Отказ судом рассмотрен и принят, поскольку оснований предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ , а именно противоречия заявленного отказа закону или нарушения прав других лиц не установлено.

Росимущество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Арбитражный суд Московской области, при рассмотрении ходатайства ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" об отказе от иска всесторонне и полно исследовал вопрос о противоречии закону и нарушении прав других лиц, в том числе и государства, указанным отказом от иска, что и было отражено в оспариваемом определении.

Отказ ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" от требования о признании Распоряжения N 602-р/о "Об утверждении проекта границ земельного участка ОАО "Совинтеравтосервис" в районе 21 км Варшавского шоссе недействительным ни одно из вышеуказанных прав Росимущества не нарушает и не ограничивает.

Росимущество в поданной кассационной жалобе ссылается на нарушение интересов Российской Федерации однако какое-либо обоснование нарушения прав Российской Федерации оспариваемыми судебными актами не приведено, какие-либо доказательства тому отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

В связи с чем, отсутствуют основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившиеся в надлежащем уведомлении Росимущества о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, поскольку опровергается документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела (л.д. 74-77) Росимущество, равно как и иные участники дела, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела (л.д. 76), определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес Росимущества телефонограммой, что не противоречит части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Телефонограмма о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была принята специалистом Росимущества 1-го разряда Х.Д.С. 30.07.2008 в 11 час. 00 мин. по тел. 474-52-74 (л.д. 76).

Сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, были отражены как в протоколе судебного заседания от 05.08.2008 так и в тексте постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по настоящему делу.

Кроме того, следует отметить, что Росимущество реализовало право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании ненормативных актов в том числе и распоряжения N 602р от 29.02.2008 Администрации Ленинского муниципального района Московской области, недействительными. Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А41-13985/08 в удовлетворении исковых требований Росимущества о признании ненормативных актов недействительными (в том числе, Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 225 от 01.02.1995.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 года по делу N А41-8901/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.