Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2008 г. N КГ-А40/10170-08 Так как осуществление государственной регистрации права предопределено наличием соответствующих оснований для его возникновения, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела, а удовлетворение требований о признании недействительным постановления не влечет прекращения права собственности на спорный объект, то оснований для приостановления производства по делу нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2008 г. N КГ-А40/10170-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2008 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, д. 23, и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное здание.

В обоснование исковых требований истец ссылается на постановление Совета Министров РСФСР от 30.06.1960 г. N 1327 и статью 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры", а также считает, что спорный объект относится исключительно к федеральной собственности в силу пункта 3 раздела I Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по культурному наследию г. Москвы (далее - Москомнаследие), Федеральное государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2008 года производство по делу N А40-35621/06-50-284 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26861/02-79-162.

Определение мотивировано тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения вопроса о действительности постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 27.03.2001 г.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе на определение Росимущество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении по делу N А40-26861/02-79-162 о законности издания ненормативного правового акта, не могут иметь преюдициальное значение и препятствовать рассмотрению настоящего дела.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители Правительства Москвы и Москомнаследия возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, но признали, что не связывают возникновение права собственности города Москвы на спорное здание с принятием постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП.

ФГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По настоящему делу истцом заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, д. 23, и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное здание.

По другому делу N А40-26861/02-79-162 оспаривается частично постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников города Москвы", в редакции, утвержденной постановлением от 11.06.2002 г. N 443-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП".

Исходя из того, что осуществление государственной регистрации права предопределено наличием соответствующих оснований для его возникновения, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела, а удовлетворение требований о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП не влечет прекращения права собственности на спорный объект, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-26861/02-79-162 является необоснованным.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 15 июля 2008 года N КГ-А40/11124-07 вынесенные по делу N А40-26861/02-79-162 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами не была дана оценка правового режима спорных памятников культуры, перечень которых содержится в Приложении N 1 оспариваемого постановления N 299-П от 27.03.2001 г. (около 800 памятников культуры), а оспариваемый акт не был проверен на соответствие нормам законодательства Российской Федерации, которые должны были применяться в таких случаях.

Кассационная инстанция по делу N А40-26861/02-79-162 указала на то, что суду первой инстанции необходимо дать оценку каждому спорному памятнику культуры, указанному в оспариваемом приложении N 1 к постановлению N 299-П от 27.03.2001 г.

По настоящему делу рассматривается спор в отношении одного из таких объектов недвижимости, поэтому принятый по делу судебный акт в отношении одного из спорных объектов и установление его правового режима, напротив, могут быть приняты во внимание по делу N А40-26861/02-79-162.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2008 года по делу N А40-35621/06-50-284 отменить.

Дело N А40-35621/06-50-284 направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.