Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2008 г. N КА-А40/10512-08 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за излишне взысканный штраф суду необходимо установить, имеется ли у заявителя задолженность по налогам, сборам и пеням, оценить довод налогового органа о невозможности возврата требуемой суммы ввиду наличия у общества недоимки по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2008 г. N КА-А40/10512-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2009 г. N КА-А40/10564-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в размере 1 122 013 руб. за излишне взысканный штраф в сумме 10 450 465 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что в действиях Инспекции нет незаконных бездействий по возврату на расчетный счет заявителя штрафа в сумме 10 450 465 руб., поскольку заявитель не предоставил своевременно определение об исправлении описок в решении. Инспекция считает, что отсутствие факта возврата излишне взысканного налога не дает право заявителю на получение процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ. В данном случае, по решению налогового органа от 17.04.2008 г. заявителю отказано в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного штрафа ввиду имеющейся у заявителя недоимки перед федеральным бюджетом. Извещением от 24.04.2008 г. N 463 заявителю сообщено о принятом налоговым органом решении о зачете по статье 78 НК РФ и на основании заявления налогоплательщика от 17.04.2008 г. N 630 суммы 10 450 465 руб. в счет налога на прибыль организаций.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заявителя возражала против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Общество 09.11.2006 г. и 10.11.2006 г. представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области уточненные налоговые декларации по НДС за за 2003 г., апрель, октябрь-декабрь 2004 г., февраль, март, май, июнь 2005 г., январь-сентябрь 2006 г., на основании которых сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет увеличилась на 52 252 323 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесено решение N 12-15/719/10 от 09.02.2007 г., на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 10 450 465 руб.

Во исполнение решения налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 14.02.2007 г. N 17 об уплате налоговой санкции в сумме 10 450 465 руб. в добровольном порядке в срок до 24.02.2007 г.

26.03.2007 г. и 29.03.2007 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области взыскала с Общества штраф в размере 10 450 465 руб. путем зачета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, что подтверждено извещениями Инспекции от 26.03.2007 г. N 101 и от 04.04.2007 г. N 101.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2007 г. по делу N А55-4498/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.12.2007 г., решение налогового органа от 09.02.2007 г. N 12-15/719/10 и названное выше требование признаны недействительными.

07.12.2007 г. заявитель в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области направил заявление на возврат суммы штрафа взысканного по решению налогового органа, признанного впоследствии недействительным

11.01.2008 г. Общество обратилось с письмом в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в котором уведомило, что 07.12.2007 г. в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области им подано заявление на возврат незаконно взысканной суммы штрафа.

13.02.2008 г. Общество обратилось с заявлением в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о возврате суммы штрафа.

Решением от 26.02.2008 г. N 151 заявителю отказано в осуществлении возврата в связи с тем, что имеется задолженность.

По заявлению Общества о возврате взысканной суммы, налоговым органом вынесено решение N 182 от 16.04.2008 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с имеющейся задолженностью.

По заявлению Общества о зачете от 11.04.2008 г. налоговый орган извещением N 463 от 24.04.2008 г. сообщил о принятом решении о зачете в соответствии со статьей 78 НК РФ на сумму 10 450 465 руб. с КБК: 18210301000013000ПО ОКАТО: 3644000000) НДС, штраф на КБК: 18210101011011000 ОКАТО:36440000000 налог на прибыль организаций, налог.

В связи с незаконным взысканием суммы штрафа и несвоевременным его возвратом, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции начислить и возвратить проценты в размере 1 122 013 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьей 79 НК РФ, и исходил из того, что требование о начислении и возврате процентов обоснованно в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу п. 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно п. 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Такой порядок установлен статьями 78 и 79 главы 12 НК РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".

В соответствии с п. 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, посчитали, что несмотря на то, что уплаченная сумма зачтена в соответствии со статьей 78 НК РФ с налогового органа подлежат взысканию проценты на сумму излишне взысканного налога. Фактически суды сделали вывод о наличия у Общества переплаты перед федеральным бюджетом в период с 27.03.2007 г. по 17.04.2008 г.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что, делая данные выводы, суды не установили в полном объеме фактические обстоятельства дела; на момент принятия судом первой инстанции решения, суд располагал доказательствам фактического осуществления Инспекцией зачета непосредственно спорной суммы в полном объеме в счет уплаты налога на прибыль организаций по решению налогового органа согласно извещения 463 от 24.04.2008 г., однако не установил, когда возникли основания для проведения зачета, а не возврата, в связи с чем, вывод суда о наличии у Общества права на возмещение процентов не основан на материалах дела и не может быть признан соответствующим налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам спора.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции, не проверил доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе о том, что по решению налогового органа излишне уплаченная сумма была полностью зачтена в счет налога на прибыль организаций в связи с имеющейся недоимкой в федеральный бюджет.

В материалы дела представлены различные справки (формы N 39-1) о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за 2007 г.-2008 г., акты совместных сверок по налогам, сборам, пеням и штрафам за определенные периоды 2007 г. (т. 2), которые приобщены к материалам дела, однако не исследованы судом с учетом доводов сторон и им не дана какая-либо оценка.

Кроме того, в письменных пояснениях от 26.05.2008 г. N 07-26/38 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 ссылается на то, что оснований для возврата требуемой суммы не имелось ввиду наличия у Общества задолженности в период 2007-2008 г.г., что подтверждается актами совместной сверки и справками о состоянии расчетов (л.д. 27 т. 2).

В нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил и не установил наличия или отсутствия у Общества переплаты по налогу на прибыль применительно к требованиям статей 286 и 287 НК РФ.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное установить, имеется ли у заявителя задолженность по налогам, сборам и пеням (в частности, по налогу на прибыль, за какой период); оценить довод налогового органа о невозможности возврата требуемой суммы ввиду наличия у Общества недоимки по налогу на прибыль; оценить представленные Инспекцией справки о состоянии расчетов, акты совместной сверки, имеющие отношение к спорному периоду; установить период отсутствия у налогового органа оснований для удержания излишне взысканной суммы в размере 10 450 465 руб. при отсутствии недоимки и наличия заявления налогоплательщика о возврате спорной суммы, в связи с чем, подлежат начислению проценты в порядке, установленном ст. 79 НК РФ; проверить расчет процентов; при необходимости обязать стороны провести двухстороннюю сверку расчетов заявителя по платежам с расшифровкой периода и причин возникновения недоимки или переплаты; принять решение с учетом норм налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. по делу N А40-12096/08-12-170 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.