Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КА-А40/8601-08 Работы по ремонту поврежденных при транспортировке автомобилей, которые производили дилеры самостоятельно, оплачивались в качестве возмещения понесенных ими расходов, соответственно указанные работы непосредственно связаны с операциями по продаже автомобилей, направлены на их реализацию, в связи с чем требования налогового законодательства при принятии НДС, уплаченного за выполнение указанных работ, к вычету соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КА-А40/8601-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 г.

ООО "Ниссан Мотор Рус" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 13/146 от 29.12.2007 года ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано недействительным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г. Москве, в которой инспекция просит решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, он действовал в рамках закона и тем самым не нарушил законные права и интересы налогоплательщика, а судебный акт противоречит нормам материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель налогоплательщика возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебный акт без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В кассационной жалобе, инспекция указывает, что общество в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно включало в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 1 615 918 руб., уплаченные покупателям автомашин, за произведенный ими ремонт в связи с установленными повреждениями при покупке, возмещение которого производилось страховой компанией, что привело к уплате НДС за март-август, октябрь-декабрь 2004 года в вышеуказанном размере.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налогоплательщик осуществлял оптовую продажу автомобилей официальным дилерам на территории Российской Федерации, приобретенных им у иностранной компании "Ниссан Европа С.А.С." на основании дистрибьюторского соглашения от 01.12.2003 г. На основании вышеуказанного соглашения, "Ниссан Европа С.А.С." обеспечивало страхование автомобилей до момента перехода права собственности на них от дистрибьютора к дилеру.

Продажа автомобилей дилерам осуществлялась на основании договоров поставки, п. 4.7 которых было предусмотрено, что покупатель (дилер) при обнаружении повреждения товара (автомобилей), возникшего при его транспортировке и/или хранении, оформляет рекламацию при условии подтверждения такой рекламации страховой компанией и самостоятельно устраняет недостатки поврежденного товара путем проведения ремонта автомобилей. Стоимость данного ремонта возмещается продавцом, которому, в свою очередь, данные расходы в фактически понесенном размере, возмещаются страховой компанией.

В течение 2004 года часть автомобилей, полученных дилерами были повреждены и отремонтированы ими самостоятельно. Счета-фактуры на выполненные ими работы по данному ремонту были выставлены налогоплательщику на основании договоров поставки.

Налоговый орган, посчитав, что расходы на ремонтные работы были понесены обществом с целью получения страхового возмещения, которое на основании п.п. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС, указал, что НДС уплаченный дилерам за выполненные работы не может быть включен в состав налоговых вычетов, поскольку не направлен на осуществление операций, являющихся объектом налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы инспекции обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Работы по ремонту поврежденных при транспортировке автомобилей, которые производили дилеры самостоятельно, в силу требований п. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 4.7 и 4.9 договоров поставки оплачивались обществом в качестве возмещения понесенных дилерами расходов, соответственно, указанные работы непосредственно связаны с операциями по продаже автомобилей, направлены на их реализацию, в связи с чем требования п. 2 ст. 171 НК РФ при принятии НДС уплаченного дилерам за выполнение указанных работ к вычету соблюдены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество в контексте рассматриваемого дела не осуществляет операций, связанных со страхованием, которые в силу п.п. 7 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению НДС, поскольку не оказывает страховые услуги, а получает страховое возмещение от страховщика.

Факт возмещения обществу понесенных им расходов на ремонт поврежденных автомобилей без включения в сумму возмещения НДС не влияет на права налогоплательщика принять уплаченные суммы НДС дилерам за выполненные работы по ремонту к вычету.

Таким образом, решение N 13/146 от 29.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года по делу N А40-12138/08-107-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.