Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2009 г. N КА-А40/156-09 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2009 г. N КА-А40/156-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2009 г. N КА-А40/156-09

Авиакомпании "Бритиш Эруайз Плс" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.08, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.08, которым отказано в удовлетворении требований заявителю о признании недействительными решения N 2384 от 22.04.08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований N 3 911, 3912 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.07.08 вынесенных Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в отношении Авиакомпании "Бритиш Эруайз Плс".

Одновременно с кассационной жалобой Авиакомпанией "Бритиш Эруайз Плс" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения, требований Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве, оспариваемых по данному делу, запрета Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов.

Рассмотрев заявление и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, так как в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Между тем, заявителем таких доказательств суду кассационной инстанции не представлено.

Авиакомпанией "Бритиш Эруайз Плс" не доказана затруднительность ведения производственно хозяйственной деятельности, невозможность, или затруднительность исполнения судебного акта.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09.07.2003 г. N 11, согласно которой при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительной меры заявитель должен обосновать возможность причинения ему ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Приведенные заявителем доводы документального обоснования не имеют. Заявителем не представлены справки банка об остатках денежных средств на расчетных счетах, справка Арбитражного суда г. Москвы о том, что денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения на депозита суда не возвращены, и не будут возвращены в ближайшее время, не представлена справка из Росаэронавигации о необходимости платежа.

В случае признания ненормативного акта налогового органа не соответствующим закону и удовлетворения ходатайства, заявитель имеет право на возмещение в судебном порядке всех понесенных им убытков в полном объеме.

Встречное обеспечение не представлено, указание заявителя на то, что на депозите Арбитражного суда г. Москвы до сих пор находится сумма денежных средств перечисленная в качестве встречного обеспечения документально не подтверждено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А40-44867/08-117-149 в виде приостановления действия решения N 2384 от 22.04.08, требований N 3911, 3912 по состоянию на 09.07.08 Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве; в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов Авиакомпании "Бритиш Эруайз Плс" по требованиям N 3911, 3912 по состоянию на 09.07.08.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении заявления Авиакомпании "Бритиш Эруайз Плс" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-44867/08-117-149 - отказать.