Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2009 г. N КГ-А40/12065-08-П При прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника понесенные по делу о банкротстве расходы возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2009 г. N КГ-А40/12065-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.

ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Формат".

Определением от 21 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45484/07-36-108Б в отношении ООО "Формат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ш.В.Б.

Впоследствии представитель ИФНС России N 28 по г. Москве, как единственный кредитор, заявило ходатайство о введении в отношении ООО "Формат" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 10 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы производство по делу N А40-45484/07-36-108Б о признании ООО "Формат" несостоятельным (банкротом) прекращено. Суд взыскал с ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу Ш.В.Б. судебные расходы в размере 51 176 руб. 09 коп., а также возложил на временного управляющего Ш.В.Б. обязанность опубликовать в "Российской газете" сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Формат" и представить доказательства проведения публикации в суд.

В суде апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Постановлением от 10 июля 2008 г. N КГ-А40/5968-08 Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 10 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45484/07-36-108Б отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что арбитражным судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ИФНС России N 28 по г. Москве о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре, не истребованы у соответствующих организаций (ГИБДД, регистрационной палаты, Департамента земельных ресурсов г. Москвы) сведения о наличии какого-либо имущества должника, а также не проверено наличие у должника имущества, не исследованы основания для признания должника отсутствующим.

При новом рассмотрении определением от 22 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45484/07-36-108Б отказано в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 28 по г. Москве о введении в отношении ООО "Формат" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Суд прекратил производство по делу N А40-45484/07-36-108Б о признании ООО "Формат" несостоятельным (банкротом), взыскал с ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу Ш.В.Б. судебные расходы в размере 86 176 руб. 09 коп., обязал временного управляющего Ш.В.Б. опубликовать в газете "Коммерсантъ" сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Формат" и представить в суд доказательства проведения публикации.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующим. Судом первой инстанции установлено, что имущества должника - ООО "Формат" недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. В силу этого производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд первой инстанции отметил, что в этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В суде апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

По делу N А40-45484/07-36-108Б поступила кассационная жалоба от ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой она просит определение от 10 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы отменить в части взыскания судебных расходов, как принятое в этой части с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ИФНС России N 28 по г. Москве указывает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции по указанному вопросу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Формат" (от 05.12.2008 г.; вх. N КГ-А40/12065-08-Д1 от 10.12.2008 г.), в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 28 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно: определение от 22 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы отменить в части взыскания судебных расходов.

Представители ООО "Формат" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" устанавливается, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или признано недействительным в судебном порядке. При этом в данном пункте устанавливается, что если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" обращается внимание на то, что судам необходимо учитывать, что при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и, установив, что ООО "Формат" "_по месту регистрации и другим известным адресам не располагается_", "_доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника не имеется_" и ИФНС России N 28 по г. Москве в материалы дела не представлено, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", правомерно прекратил производство по данному делу и взыскал с ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу Ш.В.Б. судебные расходы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45484/07-36-108Б оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.