Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2009 г. N КА-А41/12636-08 Решение налогового органа является законным, так как налогоплательщик документально не подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2009 г. N КА-А41/12636-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения от 07.12.2007 N 1523 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 696.821 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1.143.932,56 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 3.484.106 руб., а также в части отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 228.781 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Постановлением от 07.10.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что счета-фактуры, выставленные в адрес Общества его поставщиком ООО "ТехноКолор", не соответствуют требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленным лицом.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит судебные акты отменить и требования Общества удовлетворить. Общество ссылается на ошибочность вывода судов о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, наличие отдельных недостатков в оформлении счетов-фактур не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов при полной уплате суммы налога поставщику и непредставление Инспекцией доказательств того, что при выборе контрагента Общество не проявило должной осмотрительности и было осведомлено о подписании спорных счетов-фактур неустановленным лицом. Общество приводит довод о том, что им предприняты все меры для проверки налоговой дееспособности своего контрагента - ООО "ТехноКолор" путем истребования соответствующих документов.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указывает на соответствие выводов судов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о законности оспариваемого решения налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТЕТРА" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 01.01.2006, по результатам которой составлен акт от 03.10.2007 N 232 и принято 07.10.2007 решение N 1523 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая упомянутое решение незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 696.821 руб.; доначисления НДС в сумме 3.484.106 руб. и соответствующих пени по НДС - 1.143.932 руб. 56 коп., а также в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 228.781 руб., Общество оспорило его в административном порядке, подав на основании п. 9 ст. 101 и ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутую жалобу в Управление ФНС России по Московской области, а затем в арбитражный суд.

Решением Управления ФНС России по Московской области апелляционная жалоба от 11.03.2008 N 22-17/86247 оставлена без удовлетворения, утверждено решение Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области, которое вступило в законную силу с момента его утверждения, то есть с 11.03.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на вычеты по НДС в заявленном размере и законности оспариваемого решения налогового органа в указанной части. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что налогоплательщик не подтвердил документально правомерность примененных им налоговых вычетов по НДС в рамках договора от 11.04.2005 N 12, заключенного с ООО "ТехноКолор", и выставленных в соответствии с ним счетов-фактур в связи с подписанием документов неустановленным лицом.

Доводы жалобы о том, что названные нарушения носят незначительный характер, а счет-фактура не является единственным документом для подтверждения налогоплательщику вычетов по НДС, поскольку представлены документы, подтверждающие оплату НДС, не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им условий, определенных Налоговым кодексом РФ. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что также нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "...в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные дайной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм залога, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в том числе реальность произведенных Обществом затрат.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из положений п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налогоплательщике лежит обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов, поскольку он является субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом документы должны отвечать предъявляемым требованиям, достоверно и полно отражать содержащиеся в них сведения.

Как установлено судами и выявлено налоговым органом в ходе налоговой проверки, представленные документы, на основании которых применены вычеты по НДС, подписаны С.А.И., который согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО "ТехноКолор". Однако данное лицо не могло подписывать ни спорный договор, ни счета-фактуры, поскольку факт его смерти зарегистрирован более ранней датой, чем оформлены спорные документы, что подтверждается письмом Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 22.11.2007 N 2477 о том, что в архиве Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы имеется запись о смерти С.А.И., 15.03.1963 г.р., от 23.03.2005 N 850.

При таких обстоятельствах, С.А.И. не мог являться генеральным директором ООО "ТехноКолор" на момент заключения договора с Обществом - 11.04.2005, не мог выставлять и подписывать счета-фактуры за период с 11.04.2005 по 22.11.2005.

Соответственно спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленным лицом, путем проставления на них факсимиле, и приняты Обществом к вычету с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что указанные нарушения при заполнении счетов-фактур носят несущественный характер, правомерно отклонен судами, поскольку в счете-фактуре подпись умершего лица является существенным пороком данного документа в целях налогового контроля, и в силу прямого указания закона - п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Данный вывод судов не противоречит сложившейся судебной арбитражной практике и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили представление налоговым органом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в упомянутом договоре и спорных счетах-фактурах в силу их подписания неустановленным лицом.

Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что им предпринимались все необходимые меры для проверки контрагента в рамках утверждения заявителя о получении им обоснованной налоговой выгоды, поскольку факт проверки государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и его постановки на учет в налоговом органе не является достаточным основанием для применения вычетов в силу требований ст. 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

Кроме того, Общество не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, подписавшего названные документы, при том, что для применения налоговых вычетов требуется установление личности, подписавшего счета-фактуры, как документа, на основании которого применены вычеты по НДС.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 7 октября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7645/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТЕТРА" - без удовлетворения.