Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2009 г. N КА-А40/12977-08 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании незаконным решения об отказе в допуске общества к участию в открытом конкурсе, поскольку конкурсная заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации ввиду непредставления сертификата соответствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2009 г. N КА-А40/12977-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2009 г.

Открытое акционерное общество "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел ДАЛС" (далее - ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения конкурсной войсковой части 87406 от 17.01.08, которым общество не было допущено к участию в открытом конкурсе N 290к-1481, а также о признании открытого конкурса несостоявшимся.

Определением от 13.05.08, вынесенным в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, войсковая часть 87406 заменена на Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Центрсвязьинформ".

Решением от 23.07.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 06.10.08 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.07.08, постановления от 06.10.08 в кассационной жалобе ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционный судом неправильно применены положения Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в части, касающейся содержания конкурсной документации, порядка подачи заявок на участие в конкурсе и условий допуска к участию в торгах, требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. Нарушены требования, предъявляемые статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу МО РФ возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Центрсвязьинформ" не направлен.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель МО РФ, представитель ЗАО " Центрсвязьинформ", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву несостоятельности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционным суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" являлась законность и обоснованность решения конкурсной комиссии войсковой части 87406 от 17.01.08 согласно которому названное акционерное общество не было допущено к участию в открытом конкурсе N 209к-1481.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод названной конкурсной комиссии о несоответствии заявки на участие в конкурсе, поданной ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС", требованиям, предъявляемым конкурсной документацией и статьей 12 Закона о размещении заказов.

При этом конкурная комиссия войсковой части 87406 исходила из того, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, поданных ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" и ЗАО "Центрсвязьинформ", ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" представлен сертификат соответствия, срок действия которого на момент подачи заявки истек. Кроме того названный сертификат выдан другому лицу (ОАО "Супертел"), не являвшемуся участником конкурса.

Эти обстоятельства обусловили признание конкурса несостоявшимся и заключение государственного контракта на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования систем передачи 622 Мбит/с в комплекте с первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи МО РФ (по спецификации) с ЗАО "Центрсвязьинформ" - единственным участником размещения заказа который был признан участником конкурса на условиях, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, на сумму 72 952 500 рублей, срок поставки - до 20.07.08, срок предоставления гарантии качества изделия - 60 месяцев.

В обоснование неправомерности оспариваемого решения ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" ссылалось на то, что требование конкурсной документации о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе копии сертификата соответствия являлось неправомерным, поскольку в статье 25 Закона о размещении заказов установлен запрет требовать предоставление таких документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром. Подтверждение технической возможности обеспечить поставку оборудования было представлено.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело, не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, МО РФ доказаны.

Конкурсная заявка ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС", как установлено судами, не соответствовала требованиям конкурсной документации ввиду непредставления упомянутым лицом сертификата соответствия Системы сертификации в области связи (срок действия представленного сертификата соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к поставке оборудование истек в 2007 году, а на период вскрытия конвертов с конкурсной заявкой находился на оформлении). Сертификат, который был предоставлен, выдан другому лицу. С учетом изложенного заявка на участие в упомянутом конкурсе в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отклонена правомерно.

Проверив законность решения от 23.07.08, постановления от 13.10.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, как об этом просит ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС", по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного о применении нормы материального права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства апелляционным судом ссылка ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" на положения подпункта 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов признана несостоятельной.

Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда являются ошибочными, не усматривается.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что все доводы, на которые ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" ссылалось, как на основание заявленных требований, судом первой инстанции, апелляционным судом проверены и им дана соответствующая правовая оценка.

Правовых оснований для вывода о неправильном применении судами нормы права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного дела, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года по делу N А40-19464/08-61-202 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел ДАЛС" - без удовлетворения.