Заключение Министерства экономического развития РФ об оценке регулирующего воздействия на проект Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации "Санитарные правила СП 1.1.-2015 "Организация и проведение производственного контроля за изготовлением и оборотом пищевой продукции, основанных на принципах ХАССП" (от 18.12.2015 N 37097-ОФ/Д26и)

Досье на проект

Минэкономразвития России в соответствии с разделом IV Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 1318 (далее - Правила проведения оценки регулирующего воздействия), рассмотрело проект постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.1.___-15 "Организация и проведение производственного контроля в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП" (далее - проект акта, Санитарные правила), подготовленный и направленный для подготовки настоящего заключения Роспотребнадзором (далее - разработчик), и сообщает следующее.

По результатам рассмотрения установлено, что при подготовке проекта акта процедуры, предусмотренные пунктами 9 - 23 правил проведения оценки регулирующего воздействия, разработчиком соблюдены не в полной мере.

Проект акта направлен разработчиком для подготовки настоящего заключения впервые.

Разработчиком проведены публичные обсуждения уведомления о подготовке проекта акта в срок с 28 июля по 17 августа 2015 г., а также проекта акта и сводного отчета в срок с 17 сентября по 28 октября 2015 г.

Информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта размещена разработчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://regulation.gov.ru (ID проекта акта 02/08/07-15/00038306).

Поступившие на этапе проведения публичного обсуждения проекта акта и сводного отчета замечания и предложения включены разработчиком в сводку замечаний и предложений, в которой указаны сведения об их учете либо причинах отклонения.

В соответствии с пунктом 28 Правил проведения оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России с 26 ноября по 3 декабря 2015 г. провело публичные консультации в отношении проекта акта, по результатам которых было получено значительное количество позиций (справка прилагается).

По данным разработчика, подготовка проекта акта обусловлена необходимостью совершенствования действующих санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению производственного контроля в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП.

Вместе с тем, разработчиком не представлено обоснований необходимости дополнительного регулирования вопросов пищевой безопасности. В разделе 3 сводного отчета "Описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования, оценка негативных эффектов, возникающих в связи с наличием рассматриваемой проблемы" разработчиком не указано ни одной проблемы, решение которой требовало бы незамедлительного реагирования регулятора в форме изменения действующего законодательства.

Обращаем также внимание, что в разделе 3.3 сводного отчета в качестве информации о возникновении, выявлении проблемы, принятых мерах, направленных на ее решение, а также затраченных ресурсах и достигнутых результатах решения проблемы разработчик указывает следующее: "С целью охраны здоровья граждан устанавливаются требования, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию". Остается неясной взаимосвязь проектируемых требований с "устранением или уменьшением вредного воздействия на человека факторов среды обитания".

1. Минэкономразвития России концептуально не поддерживает проектируемое регулирование.

В настоящее время в отношении безопасности пищевой продукции и процессов ее производства действуют следующие нормативные правовые акты, устанавливающие требования к пищевой продукции и процессам ее производства:

"горизонтальный" технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011);

отдельные "вертикальные" технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции: "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" (ТР ТС 023/2011), "Технический регламент на масложировую продукцию" (ТР ТС 024/2011), "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания" (ТР ТС 027/2012), "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (ТР ТС 029/2012)";

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ);

санитарные правила "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. N 36;

санитарные правила "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 г. N 18, и ряд других актов.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 определена обязанность изготовителя пищевой продукции по разработке, внедрению и поддержанию процедур, основанных на принципах ХАССП. Кроме того, пунктом 3 указанной статьи определен также перечень процедур, которые должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

Обращаем внимание, что технический регламент Таможенного союза - международный акт, его положения имеют преимущественную силу.

Кроме того, согласно статье 53 Договора о Евразийском экономическом союзе государства-члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия.

Письмом от 20 марта 2014 г. N 01/3077-14-32 "О надзоре за применением принципов ХАССП"*(1) Роспотребнадзор указывал, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, применяются правила международного договора.

Согласно статье 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления), обязан определить в том числе:

перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках.

Согласно указанному выше письму Роспотребнадзора "критические контрольные точки являются базой для управления рисками безопасности пищевых продуктов и при их определении необходимо предусмотреть все потенциальные риски, отсутствие контроля которых может привести к причинению вреда здоровью потребителя.

Оценка эффективности разработанных и внедренных процедур, основанных на принципах ХАССП, производится специалистами Роспотребнадзора в ходе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза субъектами предпринимательства, занятыми в сфере производства пищевой продукции.

При этом для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства оцениваются:

- соответствие технологических процессов производства;

- последовательность и поточность технологических операций;

- обеспечение полноты и достоверности производственного контроля;

- обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции, а также обеспечение других процедур, предусмотренных частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

За несоблюдение производителем пищевой продукции требований ТР ТС 021/2011 установлена административная ответственность в соответствии с частями 1 - 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа до 1 млн. рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Таким образом, разработка, внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП, являются обязательными для изготовителей пищевой продукции. Вместе с тем, процесс достижения соответствия определенным в ТР ТС 021/2011 требованиям не регламентирован. Проектом акта определяются процедуры и документы, обязательные для исполнения и оформления при производственном контроле в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, то есть определяются дополнительные обязательные к исполнению изготовителями пищевой продукции требования к установленным в ТР ТС 021/2011.

Обращаем также внимание, что согласно пункту 2 статьи 32 Закона N 52-ФЗ "производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Таким образом, проект акта нарушает не только международные законодательные нормы, но и требования федерального законодательства.

2. Разработчиком степень регулирующего воздействия положений проекта акта определена как средняя. Между тем, проектом акта вводятся новые обязательные для изготовителей процедуры, не предусмотренные действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности пищевой продукции, в частности, в части:

определения проектируемым пунктом 2.5 Санитарных правил требования к изготовителям о проведении лабораторных исследований и испытаний либо самостоятельно на базе собственной аккредитованной лаборатории, либо с привлечением независимой лаборатории, аккредитованной в установленном порядке;

введения требований и процедур системы производственного контроля (Приложение N 4);

установления методики оценки потенциально опасного фактора, а также степени последствий от его реализации опасного фактора (Приложение N 3 к Санитарным правилам);

Таким образом, положения проекта акта носят высокую степень регулирующего воздействия, продолжительность публичных обсуждений на официальном сайте должна составлять не менее 45 рабочих дней.

В разделе 7 сводного отчета не представлена оценка количества участников отношений. Между тем, для целей анализа последствий проектируемого регулирования такие данные необходимы.

В разделе 10 сводного отчета указывается на отсутствие новых обязанностей или ограничений для хозяйствующих субъектов в связи с проектируемым регулированием. Как указано выше указанная информация является некорректной.

Кроме того, в разделе 11 сводного отчета разработчик сообщает об отсутствии расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, связанных с необходимостью соблюдения проектируемых обязанностей. Между тем, установление новых требований об аккредитации собственных лабораторий или использовании сторонних аккредитованных лабораторий (в случае невозможности воспользоваться собственной не аккредитованной), требований к процедурам системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, и соответствующему документообороту не могут не привести к существенному росту расходов хозяйствующих субъектов.

На основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом информации, представленной разработчиком в сводном отчете, Минэкономразвития России сделан вывод о наличии положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, приводящих к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Приложение: на 22 л. в 1 экз.

Справка о результатах публичных консультаций, проведенных в рамках подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия на проект постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.1.___-15 "Организация и проведение производственного контроля в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП"

В рамках подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия проект постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.1.___-15 "Организация и проведение производственного контроля в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП" (далее - проект акта) были проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности, по результатам которых были представлены позиции Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", Некоммерческого партнерства "Российский союз производителей сока", Союза производителей бутылированной воды и безалкогольных напитков, Ассоциации компаний розничной торговли, ОАО "Московский вино-коньячный завод "КиН", ФГБНУ "ВНИИМП им. В.М. Горбатова", ОАО "Сады Придонья", АО "Череповецкий мясокомбинат", ОАО "Дзержинский мясокомбинат".

ООО "Деловая Россия".

1. К негативным последствиям для бизнеса, которые могут возникнуть в случае принятия данного проекта, относятся:

"1) П. 2.5 Проведения испытаний в собственной производственной лаборатории только в случае ее аккредитации, повлечет за собой существенное удорожание работ по проведению испытаний в рамках производственного контроля.

2) К негативным последствиям относится также необходимость приведения в соответствие с проектом процедур и документов".

2. "Менее затратный способ - предоставить возможность проведения испытаний образцов пищевой продукции в собственной испытательной лаборатории или в аккредитованной испытательной лаборатории".

3. Нормы проекта акта, противоречащие действующему законодательству: "Действие санитарных правила обычно не распространяется на пищевую продукцию, полученную гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах, а также процессы производства, хранения, перевозки и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления и не предназначенной для выпуска в обращение.

Необходимо изменить формулировку Раздела 2 п. 1.3. на I. п. 1.3. на "Требования санитарных правил обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, деятельность которых связана с производством (изготовлением) пищевой продукции, предназначенной для выпуска в обращение на всей территории Российской Федерации, за исключением продукции, предназначенной для личного потребления".

4. Проект акта содержит нормы, положения и термины, позволяющие их толковать неоднозначно:

"1) П. 11.2 Не ясно, что подразумевается под "листами ХАССП";

2) Таблица по оценке опасных факторов п. 2 нет определенных границ между разными видами степени тяжести (легкой, средней тяжести, тяжелой и критической)".

5. "В сводном отчете указана степень регулирующего воздействия - средняя, обоснование - положения проекта ведомственного акта не приведут к увеличению ранее предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако п. 2.5 Проведения испытаний в собственной производственной лаборатории только в случае ее аккредитации, повлечет за собой существенное удорожание работ по проведению испытаний в рамках производственного контроля.

10.2 сводного отчета Описание новых или изменения содержания существующих обязанностей и ограничений - не предусматривается. Хотя п.2.5 предусмотрено ограничение на возможность проведения испытаний в собственной производственной лаборатории только в случае ее аккредитации".

Некоммерческое партнерство "Российский союз производителей сока".

"Система ХАССП применяется в других странах мира в добровольном порядке на основании стандартов. В России на добровольной основе можно проводить внедрение на предприятии системы ХАССП согласно требованиям национального стандарта ГОСТ Р 51705.1. Также допустимо внедрение на производстве расширенных стандартов, таких как ИСО 22000. Установление соответствия требованиям ХАССП может быть проведено при оценке соответствия указанным выше стандартам. Проект СП 1.1.-15 (далее - Проект) заявлен как инструмент проверки пищевых производств на соответствие принципам ХАСПП,что соответствует положениям технического регламента Таможенного союзаТР ТС 021/2100 "О безопасности пищевой продукции", но по содержанию данные нормативный правовой актвводит дополнительные обязательные требования, которые по сути не просто влекут внедрение процедур, основанных на принципах ХАССПП, в потребуют внедрения собственно системы ХАССП. Эти требования являются неравнозначными по набору действий и документов, которые необходимо выполнить, помимо самих принципов ХАССП (установление опасности, мониторинг, критические контрольные точки, ведение документации и др.) она включает различные программы предварительных мероприятий. Кроме того, Проект содержит положения, отличные от требований системы ХАССП в редакции международных стандартов и ГОСТ Р 51705.1.

Проект СП 1.1.-15 в случае его принятия без доработки повлечет увеличение финансовой нагрузки на бизнес. Например, п.2.5 обязывает проводить лабораторные исследования и испытания на базе собственной аккредитованной лаборатории либо с привлечением независимой лаборатории, аккредитованной в установленном порядке. На сегодняшний день, те же лабораторные исследования проводятся в производственных лабораториях, аккредитация которых носит добровольный характер согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025 и Федеральному закону от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Таким образом, указанное положение Проекта приведет к увеличению ранее предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанных с проведением процедуры аккредитации производственных лабораторий или заказу данных испытаний в сторонних аккредитованных лабораториях. Для внедрения системы ХАССП в целом на предприятии потребуется дополнительное документирование, выделение и обучение или найм специалистов, что потребует дополнительных расходов (от 15 млн. рублей в год для одного малого пищевого предприятия). Выполнение установленных требований потребует в отдельных случаях новых планировочно-отделочных решений, дополнительных производственных площадей и оборудования (затраты индивидуальные, от 10 млн. рублей для одной производственной площадки).

Наличие неоднозначных формулировок может способствовать злоупотреблению со стороны контрольно-надзорных функций.

Например, поскольку подобные требования приведены в ТР ТС 021/2011, а так же в МР 5.1.0098-14 "Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП", причем часть требований дублируется, а часть противоречит друг другу.

Дополнительные по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации и Таможенного союза обязательные требования, установленные в данном Проекте, приведет к ухудшению конкурентного положения производителей пищевой продукции-резидентов Российской Федерации в относительно производителей других стран, прежде всего, стран Таможенного Союза.

Проблема может быть решена внедрением процедур, основанных на принципах ХАССП, изложенных в ТР ТС 021/2011 или положений ГОСТ Р 51705.1 или аналогичного документа, а также, при желании, внедрением системы качества ИСО 22000 и выше.

Проект акта содержит нормы, противоречащие действующему законодательству: требования, описываемые как требования системы ХАССП, существенно шире требований этой системы, и предусматривают дополнительные организационные мероприятия. Помимо этого, согласно действующему законодательству аккредитация производственных лабораторий носит добровольный характер*, тогда как Проект вводит обязательную аккредитацию лабораторий, которые можно использовать для проведения исследований опасных факторов.

*Критерии и порядок аккредитации ИЦ (ИЛ) содержатся в ГОСТ ИСО/МЭК 17025 и Федеральном законе от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Кроме того, проект акта содержит нормы, положения и термины, позволяющие толковать их неоднозначно, например, п.2.4.1., согласно которому производственный контроль в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, включает наличие официально изданных нормативных правовых, нормативных технических, технических документов в соответствии с осуществляемой деятельностью. Данный пункт требует уточнения в отношении статуса технический условий или стандарта организации в сторонних органах, так как согласно Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" официального согласования данные виды нормативных документов не требуют.

В части необходимости переходного периода. Внедрение системы качества занимает не менее полутора-двух лет при наличии достаточного количества квалифицированных кадров и технической готовности предприятия. Для малого и среднего бизнеса внедрение системы ХАССП в полном объеме вообще может быть невозможным. В рамках предложенных новелл по аккредитации лабораторий - общий срок получение аккредитации по процедуре проведения документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и общий срок проведения выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации составляет до 90 рабочих дней (на практике рассмотрение документов занимает до 6 месяцев)".

Союз производителей бутылированной воды и безалкогольных напитков.

"На сегодняшний день заявленная проблема решается путем внедрения на предприятии системы ХАССП согласно требованиям национального стандарта ГОСТ Р 51705.1 или согласно требованиям иных документов, основанных на принципах ХАССП. Также допустимо внедрение на. на производстве расширенных стандартов, таких как ИСО 22000. Установление соответствия требованиям ХАССП может быть проведено при оценке соответствия указанным выше стандартам. Проект СП 1.1.-15 представляет собой инструмент проверки пищевых производств на соответствие принципам ХАСПП, и вводит дополнительные требования, отличные от требований системы ХАССП, более сложные и трудозатратные Ряд новелл, установленных в данном Проекте, в случае его принятия, значительно увеличат нагрузку на бизнес, что поставит производителей пищевой продукции-резидентов Российской Федерации в худшее конкурентное положение относительно производителей других стран Таможенного Союза.

Риски и негативные последствия для бизнеса, которые могут возникнуть в случае принятия данного проекта:

Проект СП 1.1.-15 в случае его принятия без доработки повлечет увеличение финансовой нагрузки на бизнес, а наличие неоднозначных формулировок может способствовать злоупотреблению со стороны контрольно-надзорных функций.

Так, п 2.5 Проекта СП 1.1.-15 обязывает проводить лабораторные исследования и испытания на базе собственной аккредитованной лаборатории либо с привлечением независимой лаборатории, аккредитованной в установленном порядке. На сегодняшний день, те же лабораторные исследования проводятся в производственных лабораториях, аккредитация которых носит добровольный характер согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025 и Федеральному закону от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Таким образом, указанное положение Проекта приведет к увеличению ранее предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанных с проведением процедуры аккредитации производственных лабораторий или заказу данных испытаний в сторонних аккредитованных лабораториях.

Проект акта содержит нормы, противоречащие действующему законодательству. Так, требования, описываемые как требования системы ХАССП, существенно шире требований этой системы, и предусматривают дополнительные организационные мероприятия. Помимо этого, согласно действующему законодательству аккредитация производственных лабораторий носит добровольный характер*, тогда как Проект СП 1.1.-15 вводит обязательную аккредитацию лабораторий, которые можно использовать для проведения исследований опасных факторов.

*Критерии и порядок аккредитации ИЦ (ИЛ) содержатся в ГОСТ ИСО/МЭК 17025 и Федеральном законе от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Проект акта содержит нормы, положения и термины, позволяющие толковать их неоднозначно. Речь идет о п.2.4.1., согласно которому, производственный контроль в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, включает наличие официально изданных нормативных правовых, нормативных технических, технических документов в соответствии с осуществляемой деятельностью. Данный пункт требует уточнения в отношении статуса Технический условий или стандарта организации в сторонних органах, так как согласно Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" официального согласования данные виды нормативных документов не требуют.

В части переходного периода. На практике, переходный период при внедрении нового производственного процесса, составляет минимум 18 месяцев. В данном случае речь идет о внедрении, практически, системы по управлению качеством и об аккредитации производственной лаборатории. Внедрение системы качества занимает не менее полутора-двух лет при наличии достаточного количества квалифицированных кадров. Для малого и среднего бизнеса внедрение вообще может быть невозможным. В рамках предложенных новелл по аккредитации лабораторий - общий срок получение аккредитации по процедуре проведения документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и общий срок проведения выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации составляет до 90 рабочих дней (на практике рассмотрение документов занимает до 6 месяцев)".

Ассоциация компаний розничной торговли.

"Согласно размещенным комментариям на сайте http://regulation.gov.ru разработчик утверждает, что подготовка проекта обусловлена необходимостью совершенствования действующих санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению производственного контроля в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП. Считаем, что как раз целесообразно совершенствовать действующее законодательство, а именно (СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила), которое применяются с 01.06.2007 и определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Предлагаем использовать уже действующий механизм, который необходимо дополнить в части организации и проведению производственного контроля в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП. На данный момент предложенный проект санитарных правил устанавливает дополнительные требования, которые отсутствуют в технических регламентах, а также содержат избыточные требования по документированию процедур, которые не относятся к принципам ХАССП, а составляют основу системы менеджмента качества, например ИСО 22000, которая может быть внедрена изготовителями на добровольной основе.

Кроме этого данный проект не учитывает осуществление производственного контроля, который установлен в ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", где заявитель должен обеспечивает проведение производственного контроля, который может быть продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора. Заявитель, который не является изготовителем не должен внедрять процедуры, основанные на принципах ХААСП (в соответствии с ТР ТС 021/2011 только при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП).

На данный момент в соответствии с письмом ПИСЬМО от 15 февраля 2012 г. N 01/1350-12-32 О ДЕЙСТВИИ СП 1.1.1058-01 в настоящее время санитарные правила СП 1.1.1058-01 действуют на территории Российской Федерации до вступления в силу соответствующих технических регламентов. Данные санитарные правила используются в судебной практике и предусматривают обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства (привлечение к административной ответственности по ст. 6.3, 14.43).

В данный момент проект санитарных правил и действующие СП 1.1.1058-01 содержат требования, которые противоречат или пересекаются друг с другом. Поэтому считаем, что предлагаемое регулирование не является оптимальным способом решения проблемы.

К положительным эффектам проекта акта может быть отнесено включение в Проект терминов и определений, отсутствующих в законодательстве, положения раздела III проекта, и предложение рекомендуемых форм документов.

В случае принятия предлагаемого регулирования возникнут негативные последствия при совместном применении международных требований, ТР ТС 021/2011, СП 1.1.1058-01, МР 5.1.0098-14 "Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП" и данного Проекта, поскольку часть требований дублируется, а часть противоречит друг другу.

Например, в МР 5.1.0098-14 должны быть - "инструкция или документированная процедура по входному контролю сырья, ингредиентов, упаковочных материалов", в данном проекте просто "процедура входного контроля", в МР 5.1.0098-14 - должны быть политика и/или документально оформленные заявления, намерения руководства по обеспечению безопасности пищевой продукции, в проекте - обязательно документирование политики. В ТР ТС 021/2011 (а также в международном стандарте CodexAlimentarius CAC/RCP 1-1969) не предусмотрено применение программ предварительных условий, в том числе, которые предусмотрены проектом (например, "Процедура оценки условий труда").

К негативным последствиям относится также необходимость приведения в соответствие с проектом процедур и документов, принятых в рамках сертификации предприятий на соответствие ГОСТ Р 51705.1-2001 "Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования" или сертифицированных на соответствие международным требованиям.

Несоблюдение требований проекта приведет к применению административных санкций по статье 6.3.

К более эффективным, менее затратным, а также более понятным для применения способам решения проблемы относится принятие отдельных единых санитарных правил в части организации и проведения производственного контроля взамен СП 1.1.1058-01. В которых может быть предусмотрен специальный раздел с определениями терминов ("производственный контроль", "анализ риска" и пр.) и общими принципами организации производственного контроля для изготовителей пищевой продукции, основанного на принципах ХАССП (на основе раздела III проекта).

Все рекомендательные положения проекта и формы документов целесообразно внести в Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.07.2002 N 26 "О введении программ производственного контроля", которое широко применяется на практике, но на сегодня не актуализировано.

Аналогичный подход применяется в Республике Беларусь. "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к осуществлению производственного контроля при производстве, реализации, хранении, транспортировке продовольственного сырья и (или) пищевых продуктов" (приняты в Республике Беларусь Постановлением Минздрава Белоруссии 30 марта 2012 N 32) предусмотрены требования, определяющие конкретные меры по осуществлению производственного контроля в каждой критической контрольной точке, а также термины и определения.

Проект акта содержит ли нормы, противоречащие действующему законодательству. В преамбуле упоминаются только ФЗ-52 с изменениями и Постановление Правительства N 554, но отсутствует упоминание об основополагающем нормативном акте, в соответствие с которым и разрабатываются эти СанПиН и производится контроль ХАССП - ТР ТС 021/2011.

П. 1.1., п. 2.1.В Техническом Регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" отсутствует производственный контроль за осуществлением процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, основанных на принципах ХАССП.

Изготовитель - Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля. Заявитель - Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. (Методология ХАССП не устанавливает требования к безопасности пищевой продукции. Безопасность продукции в РФ определяется показателями, изложенными в ТР ТС 021/2011.) Методология НАССР не устанавливает требования к безопасности пищевой продукции. Безопасность продукции в РФ определяется показателями, изложенными в ТР ТС 021/2011.

П. 2.5. В соответствии с ФЗ-52, ст. 32 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено обязательность проведения производственного контроля в соответствии с техническими регламентами. В ТР ТС 021/2011 не регламентирует обязательность проведения производственного контроля в аккредитованной лаборатории производителя, упомянуто лишь, что "организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны".В части декларирования пищевой продукции устанавливает осуществление производственного контроля изготовителем без обязательства наличия аккредитованной собственной лаборатории.

П. 3.3. Идет несоответствие с МР 5.1.0098-14"Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП"- должны быть политика и/или документально оформленные заявления, намерения руководства по обеспечению безопасности пищевой продукции. Также, как подтвердить выполнение ее на всех уровнях, политика должна соответствовать целям компании.

П. 3.9 Данные требования отсутствуют в ТР ТС 021/2011, "изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП", это требование реализуется при разработки системы менеджмента качества, считаем избыточным.

Приложение 1: тсутствует в проекте термин "процедура", на часть процедур есть ссылка, что процедура должна быть документирована, однако есть недопонимание, например, в МР 5.1.0098-14 должны быть - "инструкция или документированная процедура по входному контролю сырья, ингредиентов, упаковочных материалов", в данном проекте просто "процедура входного контроля".

Приложение 4, п.3, п. 8.1, п. 13.4 "Базовые требования и процедуры системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП" не соответствуют указанным в ТР ТС 021/2011, а именно "Процедура оценки условий труда", "Представлено описание каждого вида производимой продукции, включая его состав и свойства, упаковку, сроки и условия хранения, рекомендации по применению (при наличии)"; "разработана, документирована процедура корректирующих действий, несоответствующей продукции"; "отзыв несоответствующей продукции, процедура отзыва, процедура внутренних аудитов" - это требования относятся к разработке системы менеджмента качества, например ИСО 22000, и не входят процедуры пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП".

Проект акта содержит нормы, положения и термины, позволяющие их толковать неоднозначно.

Раздел 1 п. 1.3, Раздел 2 п. 2.4.4 - Предлагаем гармонизировать пункты в части: требования СП обязательны для индивидуальных предпринимателей и граждан, деятельность которых связана с производством (изготовлением) или требования СП обязательны для индивидуальных предпринимателей и граждан, деятельность которых связана с производством (изготовлением) и реализации пищевой продукции.

П 2.3. Необходимо дать пояснения, что относится объектами производственного контроля - совокупность организационной структуры, ресурсы в рамках системы пищевой безопасности. Ранее к объектам относились (СП 1.1.1058-01) объекты производственного контроля - производственные, вспомогательные и бытовые помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, атмосферный воздух и другие факторы среды обитания, система водоснабжения, транспорт, технологические процессы и оборудование, продовольственное сырье и (или) пищевые продукты, компоненты, материалы и изделия, контактирующие с продовольственным сырьем и (или) пищевыми продуктами, условия обращения продукции, рабочие места, условия труда и состояние здоровья работающих, имеющих контакт с продовольственным сырьем и (или) пищевыми продуктами в процессе их обращения.

П. 2.5. Необходимо уточнить, как определить объем испытаний, если при идентификации и анализе опасностей учитываются все опасные факторы, которые есть на производстве. Не понятен термин "вид" контрольной точки. Предлагаем гармонизировать требования к проведению лабораторных исследований самостоятельно на базе собственной аккредитованной лаборатории, аккредитованной в установленном порядке. В соответствии с ФЗ-52, ст. 32 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено обязательность проведения производственного контроля в соответствии с техническими регламентами. В ТР ТС 021/2011 не регламентирует обязательность проведения производственного контроля в аккредитованной лаборатории производителя, упомянуто лишь, что "организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны".В части декларирования пищевой продукции устанавливает осуществление производственного контроля изготовителем без обязательства наличия аккредитованной собственной лаборатории.

П. 2.8. Предлагаем уточнить, в каком виде предоставляется информация о результатах производственного контроля. Например, "информацию о результатах проводимого в установленном настоящими Санитарными нормами и правилами порядке производственного контроля".

П. 4.1.Необходимо уточнить при каких обстоятельствах происходит нарушение данный санитарных правил, в случае отсутствие разработанных процедур, планов ХАССП и т.д или в случае я выхода параметров ККТ за критические пределы, когда ситуация вышла из под контроля и нельзя провести корректирующие действия. Просим разъяснить, что будет считаться нарушением? Подтвержденное несоответствие безопасности пищевой продукции или любое невыполнение процедур, в рамках системы?

П. 4.2.Верификация и валидация не являются актуализацией. Изложить в следующей редакции: актуализации системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, в целях восстановления ее эффективного функционирования.

Приложение 2. В соответствии с ГОСТ Р ИСО 22000-2007 и методологией НАССР, проводится идентификация опасных факторов, их оценка и определение риска - провести анализ. Идентифицировать риск невозможно, его можно только оценить на основе имеющихся данных об опасном факторе.

Проект акта содержит нормы, нереализуемые на практике. Приложение 5, таблица "Рекомендуемые критерии оценки эффективности функционирования системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП" - предложенная оценочная бальная система эффективности системы пищевой безопасности требует дополнительных пояснений - установлена обратная зависимость баллов от выявленных несоответствий (соответствие - 20 баллов, незначительное несоответствие - 15 баллов, значительное несоответствие - 0 баллов), при этом критические несоответствия - 25 баллов.

Приложение 4. Необходимо конкретизировать методику расчета. Малопонятны цифры "180", "100", "240", указанные в таблице Приложения 4. Почему в таблице Приложения 4 в строке "ИТОГО" указана цифра 1600?

Предлагаем предусмотреть отсрочку для введения акта (не менее 6 месяцев), так как проект документа предполагает разработку дополнительной документации и внедрения ее в организациях.

ОАО "Московский вино-коньячный завод "КиН".

Проект акта содержит нормы, противоречащие действующему законодательству. п. 2.4.3. проекта Организация и проведение производственного контроля в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП Санитарно-эпидемиологические правила СП 000000-00 устанавливает следующие требования "Производственный контроль в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, включает проверку разработанных, внедренных и эффективно работающих процедур:

а) выбора необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

б) выбора последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;_",

которые не соответствуют требованиям международного стандарта ISO 22000-2005 Food safety management systems-requirements for any organization in the food chain, в частности:

п. 7.3.5.1 Flow diagrams, устанавливающему следующее "Flow diagrams shall be prepared or the product or process categories covered by the food safety management system. Flow diagrams shall provide a basis for evaluating the possible occurrence, increase or introduction of food safety hazards"

и п. 7.3.5.2 Description of process steps and control measures , согласно которому "The existing control measures, process parameters and/or the rigorousness with which they are applied, or procedures that may influence food safety, shall be described to the extent needed to conduct the hazard analysis",

то есть для технологических процессов должны быть составлены поточные диаграммы (диаграммы технологических потоков) либо все аспекты технологических процессов должны быть охвачены системой менеджмента качества. Поточные диаграммы должны создавать основу для оценивания возможного появления опасностей в пищевой продукции, повышения их уровня или внесения их со стороны. Существующие меры контроля (или управляющие воздействия), параметры процесса и/или строгость, с какой они применяются, или процедуры, которые могут повлиять на безопасность пищевой продукции, должны быть описаны в степени, необходимой для проведения анализа опасностей.

Таким образом, международный стандарт не устанавливает требований к внедрению и выполнению процедуры выбора необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов, а также выбора последовательности и поточности технологических операций, а требует проведения детального описания существующих технологических операций в форме поточных диаграмм, а также описания существующих мер контроля (или управляющих воздействий), параметров процессов для создания базы для проведения анализа опасностей и дальнейшего выбора способов управления ими в рамках PRP, OPRP или Плана HACCP.

Из вышеизложенного следует, что п. 2.4.3 в его текущей формулировке устанавливает требования к обязательному внедрению процедур оценки и выбора безопасных технологических процессов и пересмотра последовательности операций, что устанавливает необоснованные ограничения использования действующих технологических схем производства, выбора безопасных операций (в то время, как любой процесс связан с определенной степенью риска для пищевой безопасности) и требования обязательного пересмотра последовательности операций с учетом перекрестных загрязнений, в то время как международные нормы допускают работу по имеющимся схемам с учетом тщательного описания процессов и всех аспектов связанных с ними, анализа данной информации, выбора и надлежащего выполнения контрольных мер/управляющих воздействий в рамках PRP, OPRP и HACCP plan предотвращающих, снижающих до приемлемого уровня или устраняющих потенциальные опасности.

В контексте принципов управления пищевой безопасностью, принятых в международном сообществе, а также роста роли риск ориентированного анализа целесообразнее было бы установить требование к наличию и реализации процедуры анализа рисков (опасностей), способных повлиять на пищевую безопасность и дальнейшего анализа и выбора управляющих воздействий, способных предотвратить, снизить до приемлемого уровня или устранить потенциальные опасности.

Описание технологических процессов, анализ данной информации и ее применение при выборе управляющих воздействий было бы включено в данную процедуру. При этом, в данной формулировке не устанавливается обязательное требование корректировки технологических схем по принципу выбора только безопасных операций, а также их последовательности с учетом перекрестного либо иного типа загрязнения.

В Приложении 1 Термины и определения установлено, что "План ХАССП - это совокупность документов системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, разработанная для конкретного предприятия".

Согласно Приложению 2 "6-й принцип ХАССП - разработка процедур проверки, которые должны регулярно проводиться для подтверждения эффективности функционирования системы ХАССП".

Из этого следует, что внутренняя документация, касающаяся процедур проверки, которые должны регулярно проводиться для подтверждения эффективности функционирования системы ХАССП, как например, внутренний стандарт предприятия "Правила и порядок выполнения внутреннего аудита" также должен быть включен в План ХАССП.

Согласно п. 7.6 HACCP Plan международного стандарта ISO 22000-2005 Food safety management systems-requirements for any organization in the

a) опасность(и) в пищевой продукции, подлежащая(ие) управлению в CCP (см. 7.4.4);

b) мера(ы) управления (см. 7.4.4);

c) критический предел(ы) (см. 7.6.3);

d) процедура(ы) мониторинга (см. 7.6.4);

e) коррекции и корректирующие действия, которые надлежит предпринять, если критические

пределы превышены (см. 7.6.5);

f) ответственность и полномочия;

g) запись(и) результатов мониторинг

Указание требований к содержанию плана HACCP, в частности информации и алгоритмов управления идентифицированными критическими контрольными точками, и отсутствие каких-либо иных требований к данному документу косвенно позволяет говорить, что План HACCP - это документ или совокупность документов регламентирующих требования к управлению установленными критическими контрольными точками (ККТ).

В Приложении 3 установлена методика оценки потенциально опасных факторов, в которой определена 4-х бальная шкала оценки вероятности возникновения и 4-х бальная шкала оценки серьезности последствий опасных факторов.

Согласно п. 7.4.3 Hazard assessment международного стандарта ISO 22000-2005 Food safety management systems-requirements for any organization in the food chain " Each food safety hazard shall be evaluated according to a possible severity of adverse health and the likelihood of the iroccurrence." т.е. каждая опасность в пищевой продукции должна оцениваться согласно возможной тяжести неблагоприятных последствий для здоровья и вероятности их появления. Используемая методология должна быть описана, а результаты оценки опасностей в пищевой продукции должны быть записаны. Из чего следует, что в международном законодательстве ISO система оценивания опасностей выбирается в добровольном порядке.

Таким образом, положениями Проекта акта устанавливаются необоснованно жесткие требования к методике оценки опасностей, при этом для каждого вида предприятия в зависимости от специфики деятельности может быть установлена более или менее детерминированная шкала оценки, что впоследствии может вызвать сложности при осуществлении надзорного контроля предприятий.

Кроме того, в данном приложении бальная оценка 1 шкалы вероятности возникновения опасности определяется, как "вероятность практически равна нулю (в практике предприятия отсутствуют случаи проявления опасного фактора, но известны факты проявления опасного фактора на других предприятиях; либо информационные данные об опасных факторах отсутствуют)". Приведенная формулировка не позволяет однозначно определить отрасль предприятия (предприятие данной отрасли либо предприятие любой иной отрасли), по которому необходимо производить сравнительный анализ при оценке вероятности появления опасного фактора.

Также определение не всех бальных оценок шкалы вероятности возникновения опасности позволяют толковать их однозначно, в частности

3 - вероятность значительная (периодическое проявление опасного фактора в практике предприятия);

4 - вероятность высокая (регулярное проявление опасного фактора в практике предприятия).

При этом не установлено понятие периодичности и регулярности возникновения опасностей.

Было бы целесообразно установить рекомендательный характер данной предлагаемой методики, при устранении некорректных формулировок в определениях.

В п. 3.8 и 3.9 установлено, что "Проведение производственного контроля осуществляется на постоянной основе, базируется на выполнении программ и процедур в рамках системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, указанных в приложении 4" и "Результаты сводного анализа эффективности для непрерывного улучшения системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, оформляются по итогам календарного года с указанием даты за подписью руководителя организации (Приложение 4)".

При этом, в Проекте акта не установлены требования к последующим действиям по результатам итоговой оценки системы пищевой безопасности по указанной методике, в частности, установления неудовлетворительного уровня функционирования ниже 69%.

В Приложении 4 Базовые требования и процедуры системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП.

1. Отсутствуют комментарии к принципам распределения суммарного количества баллов группы оцениваемых требований по подпунктам, например, 180 балов для Программы обязательных предварительных мероприятий по подпунктам 1.1.1-1.1.9, что позволяет понимать произвольный характер выбора и присвоения баллов каждому подпункту.

2. Непонятна система применения корректирующего коэффициента для выделенных в отдельную группу процедур:

Анализ опасных факторов;

Определение критических контрольных точек (ККТ);

Определение критических пределов в ККТ;

Верификация плана ХАССП.

Отсутствие комментариев по данному вопросу, а также сумма балов в конце таблице равная 1600 позволяет судить о необходимости использования данного коэффициента на постоянной основе.

Требуется переходный период. В целях надлежащего внедрения системы пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП, и выстроенной по принципу развертывания политики в области обеспечения безопасности пищевой продукции на всех уровнях деятельности предприятия, реализации концепции риск-менеджмента опасных факторов, а также выполнения комплексной оценки внедренных процедур по итогам года по предлагаемой методике предприятиям потребуется переходный период не менее 1 года, что позволит пройти полный цикл внедрения и провести комплексную самооценку процессов системы пищевой безопасности".

ФГБНУ "ВНИИМП им. В.М. Горбатова".

"Описанная проблема не актуальна, т.к. большая часть требований указанных в рассматриваемом проекте установлена в ТР ТС 021/2011.

Положительные эффекты от представленной редакции проекта отсутствуют.

В случае принятия представленной редакции документа следует ожидать повышения затрат предприятий на разработку системы ХАССП, поскольку многие положение проекта выходят за требования ТР ТС 021/2011, что вызовет автоматическое снижение конкурентных условий функционирования российских предприятий среди предприятий ЕврАзЭс.

Проект акта содержит нормы, противоречащие действующему законодательству.

Да. Приложение 4 рассматриваемого проекта в значительной степени расширяет список требований не только относительно ТР ТС 021/2011, но и самого текста проекта.

Проект акта содержит нормы, положения и термины, позволяющие их толковать неоднозначно.

П.1.1. описывает распространение документа только на производителей, однако в документе указаны требования и к перевозчикам продукции и предприятиям торговли.

П. 2.4.2 Предписывает использование только официально изданных документов, при этом исключается возможность использования электронных баз данных, зарегистрированных в установленном порядке и имеющих статус официальных БД.

2.3.3. Содержит логическую неточность, необходимо исключить слово "проверку".

П. 3.6., 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 должны быть исключены из проекта, поскольку определяют объем разрабатываемых документов, большинство которых не включено в перечень требований к системе ХАССП в ТР ТС 021/2011. Данный факт приведет к избыточным требованиям для предприятий, а также не учитывает специфики работы предприятий и их объема. Наличие данных требований особо негативно скажется на малых предприятиях и приведет к значительному и необоснованному увеличению затрат на контроль.

П. 4.2. исключить "валидации и верификации", как деятельности не относящейся к актуализации.

Приложение 1 . После редактирования документа, исключить термины не используемы в проекте (незначительное несоответствие, критическое несоответствие, документ, утилизация, план ХАССП, верификация, валидация) .

Приложение 2. Исключить в 1-ом принципе "разведение или выращивание" поскольку по опыту мировой практики, принципы ХАССП не применимы к данным процессам, и их внедрение на них невозможно.

Приложение 2. 2 принцип, исключить "при этом рассматриваемые операции производства пищевых продуктов могут охватывать поставку сырья, подбор ингредиентов, переработку, хранение, транспортирование, складирование и реализацию", поскольку определение этапов контроля будет охватывать процессы, юридически принадлежащие предприятию и не могут выходить за рамки возможности влияния или применения контроля. Тем более данное пояснение отсутствует в принципах, описанных в Кодекс Алиментариус, и является субъективно воспринимаемым.

Приложение 4. Исключить полностью, поскольку оно значительно расширяет требования к системе ХАССП, установленные в ТР ТС021/2011 и стандартах на ХАССП, а также описывает требования стандартов системы управления безопасностью пищевой продукции высокого уровня (ИСО 2200 и др), что несет значительные затраты на внедрение и поддержание системы в рабочем состоянии, особенно для малых предприятий. А в частности требования пунктов 1, 1.1., 1.1.1 (здесь и далее используется термин "процедура", что означает создание специального документа, полностью описывающего этапы данной деятельности, в то время как предприятие вправе отразить эти моменты в существующих документах (ППК, Инструкция, Порядок и др., объединив ряд требований в один документ), п.1.1.2, 1.1.3 (в пункте используется понятие ППР, в то время как в ряде предприятий существует, международное признанная практика проведения ремонта в результате мониторинговых процедур по показателям износа. Закрепление ППР будет препятствовать прогрессу в планировании и обслуживании оборудования), 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 (традиционно описывается в ППК), 1.1.8, 1.1.9 (вообще не относится к пищевой безопасности), 8.1. (избыточное требование, процедура мониторинга должна быть разработана и осуществлять. Маркировка ККТ в производстве в большинстве случаев затрудняет проведение эффективной мойки и дезинфекции производственных поверхностей), 9 (отсутствует в ТР ТС 021/2011, в том числе затрагивает вопросы качества продукции, что не является предметом рассматриваемого документа), 9.1.1. (отсутствует в ТР ТС 021/2011), 9.2, 9.2.1, 9.2.2., 9.3, 9.3.1,9.3.2, 9.3.4., 9.3.5.,10, 10.1,10.2,10.1.3.,10.1.4.,11, 11.1, 12, 12.1. При выполнении установленных в приложении требований, предприятию необходимо доразработать 26 процедур.

Проект акта содержит следующие нормы, невыполнимые на практике: пп. 2.4.2, 3.6., 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, Приложение 4.

В настоящий момент, на территории РФ применяются требования ТР ТС 021/2011, содержащего минимально необходимые требования с внедрению принципов ХАССП на пищевых предприятиях. Выполнение остановленных в регламенте требований позволит предприятиям любой производительности обеспечить выпуск безопасности продукции. Для предприятий желающих внедрить "полноценную" версию системы ХАССП действуют стандарты ГОСТ Р 51705.Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования, ГОСТ Р ИСО 22000Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции, ГОСТ Р ИСО 22005,ГОСТ 33182-2014 Промышленность мясная. Порядок разработки системы ХАССП на предприятиях мясной промышленности, ГОСТ Р 55888-2013 Услуги розничной торговли. Система менеджмента безопасности пищевых продуктов. Рекомендации по применению.

Учитывая вышеописанное, проект не представляется необходимым для утверждения, поскольку значительно и необоснованно выходит за рамки требований ТР ТС 021/2011, что недопустимо в рамках государственного контроля и надзора".

ОАО "Сады Придонья".

"Безопасность пищевой продукции является обязательным требованием.

Для нашей Компании проблема не актуальна.

В 2014 г. была разработана и внедрена система ХАССП, которая в настоящее время поддерживается в рабочем состоянии. Единственный возможный эффект - усиление действующего контроля за выпуском безопасной пищевой продукции в соответствии с "Программой производственного контроля".

Единственно возможный риск - увеличение расходов в части штрафов, в случае невыполнения законодательных требований.

Нормы проекта акта, невыполнимые на практике:

п. 2.4.5 - в части отсутствия критериев информирования об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения

п. 3.9 и п. 3.10 - ГОСТ Р 51705.1 "Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП" не требует проведение анализа эффективности и результативности системы ХАССП.

Кроме того, обращаем внимание, что в п. 1.1 два первых абзаца дублируются".

ОАО "Дзержинский Мясокомбинат".

"Для пункта 2.4.3 под буквой "л" просим дополнительного разъяснения о какой документации идет речь".

АО "Череповецкий мясокомбинат".

"Проект документа (СП1.1. -15 Организация и проведение производственного контроля в рамках системы пищевой безопасности основанной на принципах ХАССП) повторяет и дублирует следующую НТД: ГОСТ Р ИСО 22000-2007 "Системы менеджмента безопасности пищевой продукции" ГОСТ Р ИСО 19011-2012 "Руководящие указания по аудиту систем менеджмента" и другие стандарты ИСО и ХАССП.

Предприятия перерабатывающей промышленности, имеющие внедренную сертифицированную систему менеджмента безопасности продукции (основанную на принципах ХАССП) и подтверждающие данный факт проведением внешних и внутренних аудитов системы уже имеют четкую систему организации и проведения производственного контроля.

Поэтому данный документ в первую очередь является руководством к действию для тех предприятий, которые внедрили принципы ХАССП на производстве, но не сертифицировали систему менеджмента безопасности пищевой продукции".

Комментарий Минэкономразвития России: представляется целесообразным разработчику обратить внимание на указанные замечания.

-------------------------------------------

*(1) источник: "КонсультантПлюс"