Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2009 г. N КГ-А40/11998-08 Суд удовлетворил требование по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствовали основания для перечисления на счет ответчика спорной суммы денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2009 г. N КГ-А40/11998-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КГ-А40/11998-08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Б.И.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВГ-Сервис Инвест" о взыскании 1 051 250 руб., в том числе 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 51 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что платеж в сумме 1 000 000 руб., произведенный истцом на счет ООО "ВГ-Сервис Инвест" платежным поручением N 906 от 09.10.2007, был ошибочным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2008 г. по делу N А40-19523/08-81-170, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г., исковые требования ИП Б.И.В. удовлетворены в части взыскания суммы неосновательного обогащения, во взыскании процентов отказано.

В кассационной жалобе на решение и постановление ООО "ВГ-Сервис Инвест" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное толкование судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВГ-Сервис Инвест" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители ИП Б.И.В и ООО "Николь-Бутик" в письменных отзывах на кассационную жалобу и в устных выступлениях представителя в заседании суда просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив в совокупности все, представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу, что у Б.И.В. отсутствовали основания для перечисления на счет ООО "ВГ-Сервис Инвест" суммы 1 000 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит возврату плательщику как неосновательно полученная.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом установлены все существенные для дела обстоятельства, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит, кассационная жалоба ООО "ВГ-Сервис Инвест" отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 августа 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19523/08-81-170 и постановление от 27 октября 2008 г. N 09АП-13204/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВГ-Сервис Инвест" - без удовлетворения.