Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N КГ-А41/12282-08 Суд удовлетворил требование о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании недействительным учредительного договора в части передачи в уставный капитал ответчиков земельных участков, поскольку признал существенным обстоятельство установления районным судом несоответствия решения общего собрания членов кооператива нормам закона по вопросу отчуждения земельного участка в связи с тем, что судебные акты по данному делу выносились с учетом этого решения собрания членов кооператива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2009 г. N КГ-А41/12282-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

ООО "ЛИТАКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Рублевка", ЗАО СП "Ильинское", СПКК "Ленинский луч", ООО "Альянс", ООО "Спектрум", ООО "АПК "Ильинское" о признании недействительным в силу ничтожности учредительного договора ЗАО "СП "Ильинское" в части передачи СПКК "Ленинский луч" в его уставный капитал земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038; о признании недействительным в силу ничтожности учредительного договора ООО "Рублевка" в части передачи в уставный капитал ЗАО "СП "Ильинское" земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0043; о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0043, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Рублевка"; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0043; о признании недействительным в силу его ничтожности учредительного договора ООО "АПК "Ильинское" в части передачи в уставный капитал ЗАО "СП "Ильинское" земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0042; о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0042, заключенного между ООО "АПК "Ильинское" и ООО "Спектрум"; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Спектрум" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0042; об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести в государственный земельный кадастр запись о ликвидации земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0042, 50:11:005 05 05:0043; аннулировать в государственном земельном кадастре записи о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 и восстановить запись о наличии такого участка; об обязании Управления Росрегистрации по МО внести в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) запись о прекращении права собственности ООО "Спектрум" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0042 и внести в ЕГРП о прекращении права собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0043; внести запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЛИТАКОМ" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 (л.д. 2-18 т. 1).

Решением от 28 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23245/06 (л.д. 83-87 т. 7), оставленным без изменения постановлением от 09 августа 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда (л.д. 40-44 т. 9) и постановлением от 30 октября 2007 г. N КГ-А41/9663-07 Федерального арбитражного суда Московского округа (л.д. 77-81 т. 10), а также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. N 16974/07 (л.д. 125-134 т. 10) исковые требования ООО "ЛИТАКОМ" удовлетворены.

Впоследствии ООО "Альянс" и ООО "Спектрум" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о пересмотре решения от 28 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-29245/06 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 1-3, л.д. 42-44 т. 11).

В обоснование заявленного требования заявитель указывал следующее.

В рамках настоящего дела арбитражным судом было установлено, что истец - ООО "ЛИТАКОМ" приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 у ООО "НАРСА", которое, в свою очередь приобрело его у СПКК "Ленинский луч" на основании решения общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17 августа 2002 г. При этом заявитель обращает внимание на то, что решением Красногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2008 г. установлены факты нарушения требований законодательства при принятии общим собранием членов СПКК "Ленинский луч" от 17 августа 2002 г. решений по всем вопросам повестки дня собрания. В силу этого заявитель полагает, что в соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для пересмотра решения от 28 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23245/06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23245/06 назначено судебное заседание на 22 октября 2008 г. на 12 час. 00 мин. (л.д. 146 т. 11).

Определением от 12 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23245/06 прекращено производство в отношении ООО "Рублевка" и ЗАО СП "Ильинское" (л.д. 147 т. 11).

Решением от 19 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23245/06 заявление ООО "Альянс" и ООО "Спектрум" о пересмотре решения от 28 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23245/06 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение от 28 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23245/06 отменено (л.д. 148-149 т. 11).

Постановлением от 6 ноября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23245/06 оставлено без изменения (л.д. 44-48 т. 12).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что установление Красногорским городским судом несоответствия решения общего собрания членов кооператива от 17 августа 2002 г. нормам закона по вопросу отчуждения земельного участка является в данном случае существенным обстоятельством, поскольку судебные акты по данному делу выносились с учетом этого решения собрания членов кооператива. Суд апелляционной инстанции также отметил, что "_факт проведения собрания в обход органов управления кооператива без их участия в формировании повестки дня при отсутствии протокола общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17 августа 2002 г. является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку установлен решением Красногорского городского суда после рассмотрения настоящего дела и не был на тот момент известен заявителю_". В силу изложенного, суды удовлетворили заявление о пересмотре судебного акта.

По делу N А41-К1-23245/06 поступила кассационная жалоба от истца - ООО "ЛИТАКОМ", в которой оно просит решение от 19 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 6 ноября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-23245/06 об удовлетворении заявления ООО "Альянс" и ООО "Спектрум" о пересмотре решения от 28 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23245/06 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "ЛИТАКОМ" указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчики - ООО "АПК "Ильинское", третьи лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по МО, Управление Росрегистрации по МО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчики - ООО "Рублевка", ЗАО СП "Ильинское" ликвидированы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ООО "ЛИТАКОМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков - СПКК "Ленинский луч", ООО "Альянс", ООО "Спектрум" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судами первой и апелляционной инстанций обращается внимание на то, что решением Красногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2008 г., вступившим в законную силу 6 мая 2008 г., установлены факты нарушения требований законодательства при принятии общим собранием членов СПКК "Ленинский луч" от 17 августа 2002 г. решений по всем вопросам повестки дня собрании, а также то, что все решения общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" от 17 августа 2002 г., в том числе, и решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0038 ООО "НАРСА", были признаны недействительными.

Поэтому суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с выводом судов о том, что "_установление Красногорским городским судом несоответствия решения общего собрания членов кооператива от 17 августа 2002 г. нормам закона по вопросу отчуждения земельного участка является в данном случае существенным обстоятельством, поскольку судебные акты по данному делу выносились с учетом этого решения собрания членов кооператива_".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЛИТАКОМ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 06 ноября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-23245/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛИТАКОМ" - без удовлетворения.