Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2009 г. N КГ-А40/12342-08 Суд удовлетворил требование по делу о взыскании убытков, составляющих стоимость работ по ремонту вагонов, поскольку ранее отремонтированные в рамках договора объекты вагонными специалистами были забракованы и направлены для проведения текущих отцепочных ремонтов, произведенных за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2009 г. N КГ-А40/12342-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО " Трансойл") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные догори" в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 697 970 руб. убытков, составляющих стоимость работ по ремонту вагонов в рамках договора N 469 от 08.12.2006 г., заключенного между сторонами.

Решением от 05.08.2008 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, в размере 676 659 руб. 20 коп.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что размер убытков, причиненных истцу, подтвержден материалами дела, возмещение причиненных убытков установлено условиями договора.

На принятые судебные акты ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. Доводы заявителя мотивированы неправомерностью судебных актов ввиду неподтвержденности истцом расходов на ремонт вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов" (подрядчик) и ООО "Трансойл" (заказчик) заключен договор N 469 на выполнение работ, связанных с осуществлением деповского и капитального ремонта грузовых вагонов.

В рамках договора N 469 от 08.12.2006 в период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. вагоноремонтными предприятиями Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов ОАО "РЖД" были организованы и проведены плановые деповские ремонты вагонов, принадлежащих истцу.

В период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. 99 вагонов, ранее отремонтированных в рамках договора, вагонными специалистами ОАО "РЖД" были забракованы и направлены для проведения текущих отцепочных ремонтов.

Текущие отцепочные ремонты производились на предприятиях ответчика в рамках договоров, заключенных с Октябрьской железной дороги N 614 от 28.04.2006, N 240 от 01.02.2007.

Согласно расчету истца стоимость произведенных текущих отцепочных ремонтов составляет 676 659 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора N 469 от 08.12.2006, заключенного между сторонами, в период после выпуска вагонов из планового вида ремонта до поступления вагона в следующий плановый вид ремонта, все текущие отцепочные ремонты вагона производятся за счет заказчика, при этом все расходы, понесенные заказчиком за текущий отцепочный ремонт, в том числе транспортировку вагона к месту производства текущего отцепочного ремонта и обратно, за исключением неисправностей поверхностей катания колесных пар, в течение гарантийного срока предъявляются заказчиком подрядчику, при соблюдении условий настоящего договора, с предоставлением первичных документов, подтверждающих расходы (ВУ-22, ВУ-23М, ВУ-36М, ВУ-41М; перевозочные документы и др.). Подрядчик обязуется в 10 (десяти) дневный срок после получения от заказчика документации возместить заказчику расходы, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта.

Судом установлено, что размер расходов истца, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта в спорный период, составляет 676 659 руб. 20 коп.

С учетом установленного, в соответствии с п. 7.2 договора N 469 от 08.12.2006 и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается, арбитражный суд сделал правильный вывод об обязанности ответчика возместить истцу понесенные им расходы, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта вагонов.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, полностью совпадают с доводами его апелляционной жалобы. Данные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку как необоснованные. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.

При изложенном, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.08.2008 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 30.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21466/08-65-248 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.