Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2009 г. N КГ-А40/12414-08 Суд включил требование истца в третью очередь реестра требований кредиторов, исходя из того, что срок исполнения обязательства по договору начал течь до введения в отношении должника конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2009 г. N КГ-А40/12414-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2008 г. по делу N А40-52405/07-36-124Б ОАО "Московский планетарий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Т. А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в Российской газете от 24 мая 2008 г. N 111 (4668).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 г. по делу N А40-52405/07-36-124Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13448/2008-ГК, требования ОАО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" (далее ОАО "ЦНИИС") в размере 272 654 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Московский планетарий".

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между ОАО "ЦНИИС" и ОАО "Московский планетарий" заключен договор от 31 июля 2007 г. N ТМ-07-7195, предметом которого является обследование технического состояния сооружений метрополитена и вмещающего их грунтового массива в зоне строительства объекта "Надземный переход от станции метро "Баррикадная" до Московского планетария" с разработкой заключения о возможности строительства.

Кредитор выполнил работы по договору, что подтверждается актом приемки-сдачи от 9 января 2008 г. В связи с этим стимость данных работ включена в реестр требований кредиторов ОАО "Московский планетарий".

В кассационной жалобе ОАО "Московский планетарий" просит суд отменить определение Арбиражного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 1 ноября 2008 г.

Считая требования ОАО "ЦНИИС" текущим, должник указывает на то, что они подлежат рссмотрению в общеисковом порядке и погашению в порядке ст. 855 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя конкурсного управляющего, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых определения и постановления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Обязательства должника, вытекающие из договора с ОАО "ЦНИИС" от 31 июля 2007 г. N ТМ-07-7195, возникли с момента начала действия данного договора.

При этом срок исполнения данного обязательства начал течь с момента подписания акта приемки-сдачи от 9 января 2008 г., то есть до введения в отношении должника конкурсного производства, в рамках которого ОАО "ЦНИИС" обратился с заявлением.

Исходя из этого, суды обоснованно включили требования ОАО "ЦНИИС" в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов ОАО "Московский планетарий".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 г. по делу N А40-52405/07-36-124Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13448/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.