Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2009 г. N КГ-А40/12622-08 В признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество судом отказано, поскольку спорный объект являлся недвижимым памятником истории и культуры государственного значения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2009 г. N КГ-А40/12622-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о:

- признании незаконным решения Управления Федеральной

регистрационной службы по Москве, оформленного письмом от 14.01.2008 г. N 05/062/2007-384, об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 382,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д. 6;

- обязании устранить нарушение прав и законных интересов Департамента имущества города Москвы в виде государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное имущество.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 22.05.2008 г., 24.06.2008 г. судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Москомнаследие, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Приход Храма Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове г. Москвы, Росимущество.

Обосновывая заявление, Департамент имущества города Москвы ссылается на предоставление Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве всех документов, необходимых для государственной регистрации права, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель полагает, что указанный объект недвижимости не является памятником федерального значения, так как не включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. N 176; относится к собственности города Москвы, согласно

Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации_", поскольку на момент принятия данного Постановления спорный объект находился в управлении местной администрации; в настоящее время включен в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, и передан в оперативное управление Москомнаследию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-21546/08-130-179 отказано в удовлетворении Департамента имущества города Москвы.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-21546/08-130-179 не проверялась.

Департамент имущества города Москвы не согласился с принятым решением, полагая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято при неправильном применении норм материального права, в связи, с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-21546/08-130-179; принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители УФРС по Москве, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Москомнаследие, Приход Храма Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове г. Москвы, Росимущество, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением, оформленным письмом от 14.01.2008 г. N 05/062/2007-384, Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве отказано Департаменту имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности Москвы на недвижимое имущество общей площадью 382,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д. 6, со ссылками на абз. 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми в государственной регистрации прав может быть отказано, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации права обоснован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве тем, что объект недвижимого имущества, права на который заявлены к государственной регистрации, является памятником архитектуры, в отношении которых законодательно установлены особенности владения, пользования и распоряжения, а заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности города Москвы в соответствии со статьями 51, 63 Федерального Закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно технической документации БТИ, в том числе выписке из технического паспорта БТИ по состоянию на 10.08.2004 г., спорный объект является памятником архитектуры, тип здания - церковь, год постройки - 1509 г.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "Церковь Рождества на Старом Симонове, 1509 г." относится к памятникам культуры, подлежащим охране как памятники государственного значения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения)" от 20.02.1995 г. N 176 установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции, что спорный объект являлся недвижимым памятником истории и культуры государственного значения до 21 декабря 1991 года, поскольку признан таковым Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие отношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом от 14.01.2008 г. N 05/062/2007-384, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество общей площадью 382,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д. 6.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-21546/08-130-179 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.