Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2009 г. N КГ-А40/12687-08 Удовлетворяя требование о признании недействительными результатов торгов и заключенного по результатам этих торгов государственного контракта, суд указал, что установлен факт произвольного установления системы оценки и содержания критериев конкурсной комиссией, а не конкурсной документацией, таким образом, процедура проведения оспариваемых торгов противоречит основам конкурсной процедуры и целям законодательства в данной сфере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2009 г. N КГ-А40/12687-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.

ООО "Компания Чистый мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием об отмене решения УФАС по г. Москве и МО от 14 февраля 2008 г. в части отказа признать ФГУ "ДОСЗ" нарушившим требования ч. 10 ст. 28 и ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также о признании состоявшихся торгов (конкурс на размещение государственного заказа на "Оказание услуг по мойке автомашин") недействительными (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23 января 2008 г.) как проведенных с нарушением требований действующего законодательства в части требований, предъявляемых к конкурсной документации, порядку оценки конкурсных заявок и выбора победителя конкурса по критериям качества и цены, отменить результаты состоявшихся торгов (конкурса) и признать недействительным договор, заключенный с лицом, выигравшим торги (л.д. 4-13 т. 1).

Определением от 30 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы в качестве ответчика привлечено ООО "Агама-М" (л.д. 134 т. 1).

Решением от 30 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14021/08-119-128 заявление ООО "Компания Чистый мир" о признании незаконным и отмене решения от 14 февраля 2008 г. УФАС по г. Москве и МО - оставлено без удовлетворения. В иске ООО "Компания Чистый мир" о признании состоявшихся торгов, проведенных ФГУ "ДОСЗ" на размещение государственного заказа "Оказание услуг по мойке автомашин", протокола оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23 января 2008 г. недействительными, отмене результатов состоявшихся торгов и признании недействительным договор (государственный контракт на оказание услуг по мойке автомашин N 07-08 от 1 февраля 2008 г.), заключенного между ФГУ "ДОСЗ" и ООО "Агама-М", лицом выигравшим торги - отказано (л.д. 25-27 т. 2).

Решение суда первой инстанции мотивировано следующим. Государственный контракт на оказание услуг по мойке автомашин от 1 февраля 2008 г. N 07-08, заключен между ФГУ "ДОСЗ" и ООО "Агама-М" по результатам открытого конкурса, проведенного ФГУ "ДОСЗ" в соответствии с положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суд первой инстанции не нашел оснований для признания государственного контракта на оказание услуг по мойке автомашин от 1 февраля 2008 г. N 07-08 недействительным.

Постановлением от 7 октября 2008 г. N 09АП-11906/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14021/08-119-128 отменено. Суд признал недействительными торги на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мойке автомашин, результаты которых оформлены протоколом от 23 января 2008 г. Суд также признал недействительным государственный контракт на оказание услуг по мойке автомашин от 1 февраля 2008 г. N 07-08, заключенный между ФГУ "ДОСЗ" и ООО "Агама-М". В удовлетворении заявления ООО "Компания Чистый мир" об отмене решения УФАС по г. Москве и МО от 14 февраля 2008 г. в части отказа признать ФГУ "ДОСЗ" нарушившим требования Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и признании ФГУ "ДОСЗ" нарушившим требования Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" было отказано (л.д. 74-77 т. 2).

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что является основанием для признания их недействительными в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что "_из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе следует, что конкурсная комиссия самостоятельно установила суть данного критерия и в соответствии с этим произвела расчет баллов_". Поэтому суд апелляционной инстанции принимая во внимание "_факт произвольного установления системы оценки и содержания критериев конкурсной комиссией, а не конкурсной документацией, и относительно именно каждого участника конкурса (если не прямо, то косвенно, с учетом уже известной комиссии информации об участниках, их ценовых предложениях)_" пришел к выводу о том, что процедура проведения оспариваемых торгов противоречит "_основам конкурсной процедуры_" и целям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в рассматриваемом случае допущенные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, они могли привести к неправильному выбору победителя (лица, предложившего лучшие условия выполнения государственного контракта), а также то, что торгами нарушены права истца как непосредственного участника размещения государственного заказа, гарантированные ст.ст. 1, 8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а потому он является лицом, имеющим право на иск в материальном смысле, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу N А40-14021/08-119-128 поступила кассационная жалоба от ответчика - ФГУ "ДОСЗ", в которой оно просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ФГУ "ДОСЗ" указывает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчики - УФАС по г. Москве и МО, ООО "Агама-М", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ФГУ "ДОСЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - ООО "Компания Чистый мир" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы права основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Пунктом 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поэтому, удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно основывался на том, что под правилами проведения торгов следует понимать не только процедуру, связанную с соблюдением формальных условий проведения конкурса (сроки подачи заявок, их оценки и т.д.), но и правила выбора победителя конкурса, установленные ст.ст. 20, 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходя из целей законодательства о регулировании размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ООО "Компания Чистый мир" об отмене решения УФАС по г. Москве и МО от 14 февраля 2008 г. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в упомянутом решении УФАС по г. Москве и МО от 14 февраля 2008 г. указывалось, что "_согласно п. 3.2 ст. 60 Федерального закона 94-ФЗ рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Федерального закона 94-ФЗ, а именно критерий качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг _".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ФГУ "ДОСЗ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 7 октября 2008 г. N 09АП-11906/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14021/08-119-128 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "ДОСЗ" - без удовлетворения.