Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2009 г. N КГ-А41/12846-08 Суд отказал в признании незаконными действий по внесению в государственный реестр записей о праве собственности РФ на земельные участки, поскольку зарегистрированное право РФ на спорные участки в судебном порядке не оспорено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2009 г. N КГ-А41/12846-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о:

1). признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Российской Федерации на земельные участки:

- площадью 112850 кв.м с кадастровым N 50:11:005 06 09:0058, местоположением: Московская обл., Красногорский, вблизи д. Гольево, арендуемого по договору от 17.11.2003 г. N 12028-Z (зарегистрирован МОРП 24.02.2004 г. за N 50-01/11-08/2004-268); номер выписки из ЕГРП N 98/003/2007-6452 от 27.03.2007, запись N 16.

- площадью 30000 кв.м с кадастровым N 50:11:004 02 18:0016, местоположением: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Михалково, арендуемого по договору от 03.09.2004 г. N 12036-Z (зарегистрирован МОРП 16.03.2004 за N 50-01/11-04/2004-339); номер выписки из ЕГРП N 98/003/2007-6452 от 27.03.2007, запись N 17;

- площадью 120000 кв.м с кадастровым N 50:11:001 04 17:0021, местоположением: Московская обл., Красногорский, вблизи д. Павшино, арендуемого по договору от 02.03.2004 г. N 12034-Z (зарегистрирован МОРП 22.03.2004 г. за N 50-01/11-04/2004-382); номер выписки из ЕГРП N 98/003/2007-6452 от 27.03.2007 г., запись N 18;

2). обязании погасить регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на данные земельные участки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, ООО "Первый полиграфический комбинат", ООО "Вега Лайн", ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток", ООО "ОблТоргУниверсал".

Заявление мотивировано тем, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области нарушены требования статей 13, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 2, 3 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", части 1 и 2 статьи 2, статьи 4 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-7787/08 в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Московской области отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-7787/08 не проверялась.

ООО "Первый полиграфический комбинат" не согласилось с принятым решением, полагая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято при неправильном применении норм материального права, в связи, с чем просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-7787/08; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Первый полиграфический комбинат" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ЗАО КАБ "банк Сосьете Женераль Восток" оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Министерство имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУФИ по МО, ООО "Вега Лайн", ООО "ОблТоргУниверсал", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки:

- площадью 112850 кв.м с кадастровым N 50:11:005 06 09:0058, местоположением: Московская обл., Красногорский, вблизи д. Гольево, арендуемого по договору от 17.11.2003 г. N 12028-Z (зарегистрирован МОРП 24.02.2004 г. за N 50-01/11-08/2004-268); номер выписки из ЕГРП N 98/003/2007-6452 от 27.03.2007, запись N 16.

- площадью 30000 кв.м с кадастровым N 50:11:004 02 18:0016, местоположением: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Михалково, арендуемого по договору от 03.09.2004 г. N 12036-Z (зарегистрирован МОРП 16.03.2004 за N 50-01/11-04/2004-339); номер выписки из ЕГРП N 98/003/2007-6452 от 27.03.2007, запись N 17;

- площадью 120000 кв.м с кадастровым N 50:11:001 04 17:0021, местоположением: Московская обл., Красногорский, вблизи д. Павшино, арендуемого по договору от 02.03.2004 г. N 12034-Z (зарегистрирован МОРП 22.03.2004 г. за N 50-01/11-04/2004-382); номер выписки из ЕГРП N 98/003/2007-6452 от 27.03.2007 г., запись N 18;

поскольку данные действия осуществлены в нарушение действующего законодательства и нарушают право заявителя, как арендодателя указанных земельных участков.

В соответствии со статьей 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрены основы разграничения собственности на земельные участки, отнесение их к федеральной собственности, собственности субъекта РФ и к муниципальным землям.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного Федерального закона следует читать как "от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ"

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на данные земли не является препятствием для регистрации.

Обязательность государственной регистрации правообладателя (Российская Федерация, субъект РФ и муниципальное образование), как субъекта гражданского оборота, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", обязательна только на земельные участки право государственной собственности на которые разграничена в порядке статьи 3.1 данного Закона.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2008 г. N 98/009/2008-1220, собственником спорных земельных участков является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

Зарегистрированное право Российской Федерации на спорные земельные участки в судебном порядке не оспорено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки:

- площадью 112850 кв.м с кадастровым N 50:11:005 06 09:0058, местоположением: Московская обл., Красногорский, вблизи д. Гольево, арендуемого по договору от 17.11.2003 г. N 12028-Z (зарегистрирован МОРП 24.02.2004 г. за N 50-01/11-08/2004-268); номер выписки из ЕГРП N 98/003/2007-6452 от 27.03.2007, запись N 16.

- площадью 30000 кв.м с кадастровым N 50:11:004 02 18:0016, местоположением: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Михалково, арендуемого по договору от 03.09.2004 г. N 12036-Z (зарегистрирован МОРП 16.03.2004 за N 50-01/11-04/2004-339); номер выписки из ЕГРП N 98/003/2007-6452 от 27.03.2007, запись N 17;

- площадью 120000 кв.м с кадастровым N 50:11:001 04 17:0021, местоположением: Московская обл., Красногорский, вблизи д. Павшино, арендуемого по договору от 02.03.2004 г. N 12034-Z (зарегистрирован МОРП 22.03.2004 г. за N 50-01/11-04/2004-382); номер выписки из ЕГРП N 98/003/2007-6452 от 27.03.2007 г., запись N 18.

Данный вывод основан на исследовании в совокупности доказательств по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и правильном применении норм Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-7787/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Первый полиграфический комбинат" - без удовлетворения.