Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2009 г. N КА-А40/13048-08 При новом рассмотрении дела об обязании возвратить неправомерно удержанные пени по налогу на прибыль суду необходимо установить правовую природу спорной суммы, в зависимости от чего определить обоснованность начисления процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2009 г. N КА-А40/13048-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2866-10-П по делу N А40-26631/08-14-85

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Агротекс" (ЗАО "Агротекс", далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить неправомерно удержанные пени по налогу на прибыль в сумме 467 055, 41 руб. с начислением процентов на указанную сумму за период с 15 января 2002 г. по 12 мая 2008 г. в сумме 431 493, 82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд г. Москвы обязал инспекцию возвратить обществу неправомерно удержанные пени по налогу на прибыль в сумме 467 055, 41 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат за период с 24.04.2002 г. по 15.05.2008 г. в сумме 399 752, 72 руб.

В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции.

Инспекция считает, что производство по делу в части требования о взыскании 467 055 руб. подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ, так как эта сумма была предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13354/01-108-122.

По мнению Инспекции, поскольку вопрос правильности исполнения решения суда должен решаться в рамках исполнительного производства, в том числе при обжаловании в судебном порядке действий (бездействия, постановлений) судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявления о взыскании процентов следует отказать.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали их доводы.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением от 14.01.2002 г. по делу NА40-13354/01-108-122 Арбитражный суд г.Москвы обязал налоговый орган возместить обществу из федерального бюджета 2 106 058, 50 руб. НДС по экспорту.

28.02.2002 г. по указанному делу заявителю выдан исполнительный лист N 255116, на основании которого судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство N 25-107.

24.04.2002 г. налоговым органом во исполнение решения суда по вышеуказанному делу были вынесены два решения: решение N07-07/4079 и решение без номера о зачете налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 835 236, 60 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 467 055, 41 руб. и о возврате на расчетный счет экспортного НДС в размере 803 766, 49 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2002 г. по делу N А40-20397/02-112-246 решения инспекции признаны недействительными в части зачета пеней по налогу на прибыль в размере 467 055, 41 руб.

26.08.2002 г. решением N 14-07 инспекция вновь произвела зачет указанной суммы пеней из суммы НДС, подлежащей возмещению на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2002 г. по делу N А40-13354/01-108-122.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2003 г. по делу N А40-1379/03-116-24 решение налогового органа от 26.08.2002 г. N 14-07 признано недействительным. При этом судом было установлено отсутствие оснований для начисления пеней в сумме 467 055, 41 руб.

Также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2004 г. по делу N А40-52494/03-125-537 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы К. по окончанию исполнительного производства N25-107 и недействительным его постановление об этом.

05.09.2005 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа по делу N А40-13554/01-108-122.

20.09.05 заявителем получен и предъявлен в службе судебных приставов исполнительный лист N 475639.

20.09.2005 г. судебным приставом-исполнителем 2 -го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 64/34061/466-05.

Как следует из пояснений представителей Общества в суде кассационной инстанции, названное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, 467 055, 41 руб. НДС не возвращены.

Посчитав 467 055, 41 руб. суммой незаконно удержанных пеней по налогу на прибыль, Общество обратилось в суд с заявлением о их возврате с начислением процентов в порядке ст. 79 НК РФ.

Установив по настоящему делу указанные выше обстоятельства, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ применительно к делу N А40-13354/01-108-122, суд 1 инстанций признал требование заявителя обоснованным и правомерным.

Однако, суд 1 инстанции не учел, что, в силу пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела заявлял о наличии оснований прекращения производства по делу, предусмотренных пп. 2 ч. 1 ст. 150 НК РФ, однако суд первой инстанции ходатайство не рассмотрел, мотивов, по которым счел его не подлежащим удовлетворению, в решении не привел.

Суд не указал, по каким причинам отклонил довод инспекции о том, что сумма, заявленная к возврату в рамках настоящего дела, является частью суммы, подлежащей возврату в соответствии с решением суда по ранее рассмотренному делу.

Между тем, в этом случае обязание налогового органа вернуть означенную сумму может привести к двойному возврату одной и той же суммы, поскольку при признании неправомерными решений налогового органа о проведении зачета пеней и незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства сохраняет силу и подлежит исполнению решение суда по делу А40-13354/01-108-122.

Нарушение судом требований ст. 170 АПК РФ могло привести или привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога (а в силу п. 7 этой статьи, также пеней) принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового производства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд- в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить соблюдение заявителем установленного статьей 79 НК РФ срока на обращение с иском в суд, имея в виду, что в налоговых правоотношениях срок давности применяется независимо от заявления стороны по делу.

С учетом изложенного решение по делу подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить правовую природу спорной суммы, в зависимости от чего определить обоснованность начисления процентов в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ. По результатам проверки принять соответствующее установленным обстоятельствам решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2008 года по делу N А40-26631/08-14-85 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.