Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N КГ-А40/13137-08 Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам поставки и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара, суд исходил из того, что условия указанных договоров в части неустойки применяются и к поставкам иного, чем соевое, масла (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2009 г. N КГ-А40/13137-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

ООО "Ойл-Сид" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русскарт" о взыскании 22 323 177 руб. 53 коп., составляющих сумму задолженности и неустойки по договорам поставки N 15/02 от 20.07.2006 г.; N 01/02 от 01.01.2008 г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 240 281 руб. 80 коп. - задолженность, 18 937 015 руб. 73 коп. - пени, 104 251 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2008 г. по делу N А40-13325/08-96-81 исковые требования ООО "Ойл-Сид" удовлетворены частично.Суд первой инстанции взыскал с ООО "Русскарт" в пользу ООО "ОйлСид" 3 240 281 руб. 80 коп. - долга, 104 251 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 500 000 руб. - неустойку с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности требований ООО "Ойл-Сид".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008г. N 09АП-11336/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2008г. по делу N А40-13325/08-96-81 отменено в части взыскания 104 251 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Русскарт" не согласилось с указанными судебными актами в части взыскания основного долга и неустойки, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2008г. по делу N А40-13325/08-96-81 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008г. N 09АП-11336/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в указанной части в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Русскарт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Ойл-Сид" возражал против удовлетворения кассационной жалобы согласно доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 20.07.2006 г. ООО "ОйлСид" (Поставщик) и ООО "Русскарт" (Покупатель) заключили договор поставки N 15/02 , согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить масло соевое рафинированное дезодорированное в количестве и ассортименте, указанных в устной или письменное заявке Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется по дополнительной договоренности сторон и фиксируется в товаросопроводительных документах и выставленных счетах-фактурах.

В силу пункта 2.2. договора количество товара определяется заказом Покупателя и указывается в товаросопроводительных документах. Общее количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется из суммарного количества товара по всем произведенным поставкам.

Дополнительным Соглашением от 28.02.2007 г. N 02 к договору поставки N 15/02 от 20.07.06 г. стороны установили, что цена за масло соевое рафинированное дезодорированное составляет 27,40 руб. за 1 кг/литр. Во всем остальном взаимоотношения сторон определяются в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поставки N 15/02 от 20.07.07 г. Соглашение вступило в силу с момента его подписания и действовало до 31 декабря 2007 г.

Дополнительным Соглашением от 20.09.2007 г. N 04 к договору поставки N 15/02 от 20.07.2006 г. сторонами установлено, что Покупатель осуществляет оплату стоимости товара согласно выставленному счету в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Во всем остальном взаимоотношения сторон определяются в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поставки N 15/02 от 20.07.07 г.

ООО "ОйлСид" и ООО "Русскарт" 01.01.2008 г. заключили аналогичный договор поставки N 01/02.

В соответствии с п. 6.2.1. вышеуказанных договоров ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договоров.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что в период с июля 2006 г. по март 2008 г. в рамках действия вышеуказанных договоров поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 161 203 915 руб. 73 коп. Факт поставки подтвержден товарными накладными, имеющими отметки о его принятии уполномоченными лицами ответчика и печать ООО "Русскарт" .

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, оплата за товар ответчиком произведена частично в сумме 157 963 633 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 10.09.2007 г.

N 04 к договору поставки от 20.07.2006 г. N 15/02 и пункта 4.1. договора поставки от 01.01.2008 г. N 01/02, покупатель осуществляет оплату стоимости товара согласно выставленному счету в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии задолженности ответчика в размере 3 240 281 руб. 00 коп. и просрочки в оплате поставленной ответчику продукции, и удовлетворении, в связи с этим исковых требований ООО "Ойл-Сид" в части взыскания с ООО "Русскарт" в его пользу задолженности в сумме 3 240 281 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 2 500 000 руб., применив при этом к неустойке нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате иного масла (пальмового, подсолнечного, рапсового), не указанного в договорах поставки, не могут возникнуть между сторонами в силу отсутствия письменного соглашения об изменении предмета договора, обоснованно отклонены судами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что произведя поставку иного масла, по иной цене и осуществив оплату в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили договор в указанной части соответствует нормам действующего законодательства и правоприменительной практике.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором.

В материалах дела, как обоснованно указано судами обеих инстанций, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от принятия подсолнечного, пальмового и рапсового масла или замене его на соевое, в связи с чем товары в виде подсолнечного, рапсового, пальмового масла считаются принятыми в силу пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Доводы ООО "Русскарт" о том, что сторонами было достигнуто письменное соглашение об уплате неустойки в связи с просрочкой оплаты только соевого масла правомерно отклонены судами, поскольку как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, подсолнечное, рапсовое и пальмовое масло являются принятыми ответчиком во исполнение договоров N 15/02 от 20.07.2006 г. , N 01/02 от 01.01.2008 г., поскольку в товарных накладных имеются ссылки на данные договоры.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что условия указанных договоров в части неустойки применяются и к поставкам иного, чем соевое, масла.

Судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам поставки и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008г. N 09АП-11336/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2008г. по делу N А40-13325/08-96-81 изменено: отменено в части взыскания 104 251 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в остальной части оставлено без изменения; кассационная коллегия оставляет без изменения указанное постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008г. N 09АП-11336/2008-ГК по делу N А40-13325/08-96-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русскарт" - без удовлетворения.