Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2009 г. N КГ-А41/13153-08 Удовлетворяя требования по делу о возмещение ущерба в порядке суброгации, суд исходил из того, что истцом как страховщиком выплачено страховое возмещение страхователю в связи с наступлением страхового случая, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем, застрахованным ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2009 г. N КГ-А41/13153-08
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "РЭП N 1" о взыскании 31.103 руб. 84 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 13 ноября 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что предметом спора является сумма, истребуемая истцом в порядке суброгации в связи с выплатой истцом страховой суммы по страховому полису от 14.11.2007 года N 8946-04.2007.

Судами были исследованы обстоятельства дела и дана оценка всем представленным доказательствам, подтверждающим наступление страхового случая, виновника повреждения транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта.

Судами правильно были применены статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 10 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 ноября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5935/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.