Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2009 г. N КА-А40/13198-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, суд исходил из того, что истец не направил в срок уведомление о прибытии иностранного гражданина в миграционную службу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2009 г. N КА-А40/13198-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания КСП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее УФМС России по г. Москве, - административный орган) от 14.05.08 по делу об административном правонарушении N 1129/05/08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 08.08.08. в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 14.10.08 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 08.08.08, постановления от 14.10.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у административного органа при принятии оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся изначально 19.01.09 в 15 часов 20 минут, представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

Поскольку УФМС России по г. Москве было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.09 до 9 часов 50 минут.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 21.01.09 в 9 часов 50 минут, представитель общества заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны им в предыдущем судебном заседании поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению общества, являлась законность и обоснованность постановления от 14.05.08 по делу об административном правонарушении N 1129/05/08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Административный орган исходил из того, что обществом нарушены требования, предъявляемые статьей 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП, у административного органа имелись.

При этом суды исходили из того, что общество, заключив договор подряда от 10.09.07 с Д.З. (гражданин Республики Кыргызстан) и, являясь в связи с этим в отношении названного лица принимающей стороной, не направило в установленный законодательством о миграционном учете срок уведомление о прибытии упомянутого иностранного гражданина. Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения административным органом доказан.

Проверив законность решения от 08.08.08, постановления от 14.10.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом применены положения статей 2, 5, 20, 22 Закона о миграционном учете, положения пунктов 20, 21, 22 раздела III Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.07 N 9.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили также из того, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения к ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств. Всем доводам, на которые как на основание заявленного требования ссылалось общество, судом первой инстанции, апелляционным судом дана оценка.

Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2008 года, постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу N А40-29504/08-153-281 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания КСП" - без удовлетворения.