Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2009 г. N КА-А41/12593-08 Суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре дела о признании недействительным постановления муниципального органа об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию торгового комплекса по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку исследование акта приемки в эксплуатацию спорного объекта, а также проверка соответствий выводов апелляционного суда выводам арбитражного суда первой инстанции не являются вновь открывшимися обстоятельствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2009 г. N КА-А41/12593-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2011 г. N КА-А41/16601-10-П по делу N А41-К2-17649/06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2007 г. N КА-А41/5347-07

Индивидуальный предприниматель Б.А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация района) от 17.03.06 N 213 "Об утверждении Акта комиссии по приемке в эксплуатацию Торгового комплекса Воскресенского районного потребительского общества, расположенного по адресу: г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5-в".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Потребительское общество "Воскресенское РАЙПО" (далее - ПО "Воскресенское РАЙПО"), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Московской области.

Решением от 29.01.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 13.04.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 13.04.07 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 13.04.07 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 29.10.07 Десятого арбитражного апелляционного суда оспариваемое решение признано недействительным в части, касающейся признания соответствующим градостроительным нормам предъявленного к приемке торгового комплекса по вопросу организации дорожного движения при эксплуатации рынка ПО "Воскресенское райпо". В остальной части решение оставлено без изменения.

В остальной части решение от 29.01.07 оставлено без изменения.

Определением от 17.12.07, а в последующем и определением от 07.08.08 Десятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Б.А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же арбитражного суда от 29.10.07.

Предпринимателем Б.А.Н. подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.10.07.

При этом в качестве вновь открывшихся указаны следующие обстоятельства: апелляционным судом не исследован акт приемки от 16.03.06 N 002875, подписанный представителем Государственного комитета по охране окружающей среды Администрации Воскресенского района; вывод суда о том, что приемка в эксплуатацию названного объекта 16.03.06 произведена с участием представителя Роспотребнадзора Московской области противоречит выводам, содержащимся в судебных актах, принятых по делу N А41-К2-171/08; выводы апелляционного суда противоречат информации, содержащейся в акте N 002875; не исследованы обстоятельства, касающиеся договора аренды от 04.11.04 N 241, не исследован документ от 27.05.04; выводы апелляционного суда о законности действий Воскресенского УВД по приемке объекта в эксплуатацию и о наличии у ПО "Воскресенское райпо" на праве собственности такого объекта по ул. Коломенской, 5-в, не соответствуют выводам арбитражного суда по делу N А41-К2-22233/06. Существенным обстоятельством для дела является и факт оспаривания в рамках дела N А41-К2-1858/08 постановления от 31.08.07 N 1268 о предоставлении ПО "Воскресенское райпо" в собственность земельного участка.

Определением от 14.10.08 Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.10.07 отказано.

Требования о проверке законности определения от 14.10.08 в кассационной жалобе предпринимателя Б.А.Н. основаны на том, что при рассмотрении заявления положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом применены неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы предприниматель Б.А.Н. заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы предприниматель Б.А.Н. объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Проверив законность определения от 14.10.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений предпринимателя Б.А.Н. относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых основании для отмены названного определения по следующим мотивам.

Заявление, поданное предпринимателем Б.А.Н., рассмотрено апелляционным судом в соответствии с требованиями, предъявляемым статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии со статьей 317 названного процессуального закона.

Правовых оснований полагать, что положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом применены неправильно, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу N А41-К2-17649/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.Н. - без удовлетворения.