Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. N КА-А40/11041-08 Признавая недействительным решение налогового органа о зачете, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено право налогоплательщика на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2008 г. N КА-А40/11041-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 14 июня 2006 года N 644 о зачете (том 1. л.д.14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года заявление удовлетоврено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 174, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и доводов обеих сторон применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

Согласно определению от 9 января 2007 года производство по делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-57523/06-127-276 (том 1, л.д.128).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 164, 165, 166, 167, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон по спорным суммам. Оснований для переоценки нет.

При этом суд кассационной инстанции учёл, что доводы, заявленные в кассационной жалобе от 10 октября 2008 года, уже были заявлены в апелляционной жалобе от 30 июня 2008 года (том 2, л.д. 87) и исследованы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом норм пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел позицию судов по спору между теми же сторонами по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-57523/06-127-276 (том 2, л.д. 30-40).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 года по делу N А40-64868/06-142-412 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.