Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2008 г. N КГ-А40/11087-08 Приостанавливая производство по делу об оспаривании соглашения, которым расторгнут договор на ведение реестра акционеров, по мотиву подписания лицом, не обладавшим полномочиями генерального директора, суд указал на невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дела, в рамках которого оспаривается действительность решения повторного внеочередного общего собрания акционеров о назначении генерального директора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2008 г. N КГ-А40/11087-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2010 г. N КГ-А40/7024-10 по делу N А40-51418/05-131-432,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2007 г. N КГ-А40/219-07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

ЗАО "Каско-Трамп", ООО "ИК Минфин" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет" о признании недействительным соглашения от 26 ноября 2004 г. между ЗАО "Каско-Трамп" и ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет", которым расторгнут заключенный указанными лицами договор на ведение реестра акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 18 ноября 2002 г. Иск мотивирован тем, что оспариваемое соглашение подписано от имени ЗАО "Каско-Трамп" Ж.К.А., который не обладал на тот момент полномочиями генерального директора общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2008 г. производство по делу N А40-51418/05-131-432 по указанному иску приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-К1-20437/04, в рамках которого рассматривается вопрос о действительности решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 16 сентября 2004 г. о назначении Ж.К.А. генеральным директором.

В кассационной жалобе, подписанной генеральным директором истцов В.А.Д., истцы просят отменить определение Арбитражного суда г. Москвы и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку отсутствие у Ж.К.А. полномочий генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" на момент подписания соглашения от 26 ноября 2004 г. подтверждается вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 2 октября 2006 г. о законности увольнения Ж.К.А. с поста генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" с 3 сентября 2002 г.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ООО "ИК "Минфин" и третьего лица.

На основании определения от 27 ноября 2008 г. рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 11 часов 00 минут 24 декабря 2008 г. После возобновления кассационного производства по делу в заседании присутствовал только представитель ЗАО "Каско-Трамп" - Х.Р.Р., дов. от 1 декабря 2008 г., который покинул зал судебного заседания по рассмотрении заявления об отводе состава суда (определение от 24 декабря 2008 г.).

Рассмотрев подписанные В.А.Д. ходатайства об отказе от кассационной жалобы, поданной за подписью Ж.К.А. и о полномочиях Ж.К.А. как генерального директора ЗАО "Каско-Трамп", суд отклоняет их по причине несостоятельности ввиду отсутствия указанной кассационной жалобы (сведений о наличии таковой) и, ввиду того, что вопрос соответствующих полномочий Ж.К.А. является предметом рассмотрения по иному арбитражному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с положениями ст. 143 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность приостановления производства по делу до разрешения по существу дела N А41-К1-20437/04.

В обязанности суда при рассморении дела входит оценка оснований заявленного иска, а также возражений против них. В качестве одного из оснований иска о признании недействительным соглашения от 26 ноября 2004 г., заключенного между ЗАО "Каско-Трамп" и ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр "Паритет", истцами указано на отсутствие у Ж.К.А., подписавшего оспариваемое соглашение, полномочий генерального директора ЗАО "Каско-Трамп". Возражая против данного основания, 3-е лицо по делу Ж.К.А. пояснил, что при заключении оспариваемого соглашения действовал от имени ЗАО "Каско-Трамп" на основании решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 16 сентября 2004 г. В обоснование своих возражений против иска ответчик указал на то, что решение от 16 сентября 2004 г. было предъявлено Ж.К.А. при подписании соглашения от 26 ноября 2004 г. и акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Каско-Трамп".

Поскольку действительность решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 16 сентября 2004 г. является предметом рассмотрения арбиражного суда по делу N А41-К1-20437/04, приостановление производства по настоящему делу до его разрешения по существу соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие у Ж.К.А. полномочий генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" на момент заключения оспариваемого соглашения подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 2 октября 2006 г., суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в рамках данного дела обстоятельства, касающиеся законности решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 16 сентября 2004 г., не устанавливались.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2008 г. по делу N А40-51418/05-131-432 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.