Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2008 г. N КА-А40/11116-08 Истец подлежит привлечению к административной ответственности, так как к таможенному оформлению был представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в транзитной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2008 г. N КА-А40/11116-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Желдорброкер" (Далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни от 21.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10311000-324/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 19.05.08 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 20.08.08 N 09АП-8072/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, поданная Астраханской таможней, - без удовлетворения.

В обоснование жалобы Астраханская таможня считает неправомерным и оспаривает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что законных оснований у таможенного органа для привлечения ЗАО "Желдорброкер" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Желдорброкер" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения и постановления.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ЗАО "Желдорброкер" возражали против ее удовлетворения.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 21.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10311000-324/2007, которым ЗАО "Желдорброкер" привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Таможенный орган исходил из следующего.

16 июля 2007 года на Аксарайском таможенном посту для помещения товара под таможенный режим "Международный таможенный транзит" были предъявлены документы на вагон-цистерну N 73922023, следующей по ТТН 0663303 с товаром - "растворитель 747" из Казахстана в Амстердам. Декларирование производилось путем заявления таможенной декларации в письменной форме с представлением сведений, необходимых для таможенных целей. Данный вагон был помещен в таможенный режим "Международный таможенный транзит" по ТД N 10311010/160707/0074054. Сведения в транзитной декларации заявлены Обществом, действующим на основании доверенности, выданной ОАО "РЖД" 28.12.2005 года за N 36-Д/525 и договора N 1000 от 07.12.2005.

Согласно служебной записки ОРО Астраханской таможни от 09.07.2007 N 04-01-14/321 из данного вагона были отобраны пробы перевозимого товара по "Акту изъятия проб и образцов" N 10311010/170707/0000010 для идентификации. Проведенным исследованием экспертно-криминалистической службой - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, заключение эксперта N 02-01-2007/0592, пробы были идентифицированы как тяжелые дистилляты - газойли с содержанием серы более 0,2 мас.% (дизельное топливо марки Л-0,5-62).

Постановлением Астраханской таможни от 21.03.2008 года по делу N 10311000-324/2007 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, пришли к выводу о том, что законных оснований для привлечения ЗАО "Желдорброкер" к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП у таможенного органа не имелось.

Привлечение ЗАО "Желдорброкер" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП обусловлено тем, что таможенному оформлению был представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены Обществом в транзитной декларации.

По договору от 07.12.05 N 1000 ЗАО "Желдорброкер" обязалось совершать от имени и за счет ОАО "РЖД" действия по представлению интересов ОАО "РЖД" перед таможенными органами, грузоотправителями и грузополучателями грузов, экспедиторскими организациями при оформлении бланков транзитных деклараций, получении ОАО "РЖД" разрешений на внутренний или международный таможенный транзит грузов, перевозимых ОАО "РЖД" в межгосударственном сообщении через железнодорожные станции, указанные в приложении к договору.

Как следует из материалов дела, определение содержимого вагона производилось средствами грузоотправителя на территории иностранного государства, сведения о данном товаре, указанные в транзитной декларации, составленной от имени перевозчика - ОАО "РЖД" его представителем ЗАО "Желдорброкер", полностью соответствовали сведениям, указанным грузоотправителем в сопроводительных документах, что свидетельствует о выполнении таможенным брокером положений ст. 81 ТК РФ. Груз был опечатан способом, исключающим возможность доступа к грузу. Данные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

Это обстоятельство исключало возможность доступа к грузу в пути следования.

Реальной возможностью проверить предоставляемые таможенному органу документы на предмет соответствия указанного в них количества груза фактическому и его веса, а также его соответствия сведениям, заявленным отправителем в накладной, ЗАО "Желдорброкер" не располагало, что свидетельствует об отсутствии вины этого юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив законность решения от 19.05.08, постановления от 20.08.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судов об отсутствии вины ЗАО "Желдорброкер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2008 г. и постановление от 20 августа 2008 г. N 09АП-8072/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18863/08-120-152 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.