Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 1024/09 Суд отказал в удовлетворении требования об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку доказательств нарушения ответчиком обязанностей участника общества или совершения им действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей, что является обязательным условием для принятия решения об исключении ответчика из числа участников общества, истцом не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 1024/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Щедриной Л.Ф. от 11.01.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2007 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3955/07-С5, постановления 03.07.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 09.10.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по иску Щедриной Л.Ф. об исключении Чаплыгина В.И. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торгово-консалтинговая фирма "Родник" (далее - ООО "ПТКФ "Родник", общество).

Третье лицо: ООО "ПТКФ "Родник".

Суд установил:

в обоснование иска Щедрина Л.Ф. сослалась на то, что действия ответчика затрудняют и делают невозможной деятельность общества. По утверждению истца, Чаплыгин В.И. не участвует в общих собраниях, им незаконно отчуждено имущество общества и исключена Щедрина Л.Ф.

Решением от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлениями от 03.07.2008 апелляционного суда и от 09.10.2008 суда кассационной инстанции, в иске отказано исходя из того, что для его удовлетворении не имеется достаточных оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон). Суд не усмотрел со стороны ответчика таких нарушений обязанностей участника общества, которые существенно затрудняли бы деятельность последнего и повлекли негативные последствия как для истца, как участника общества, так и для самого общества.

При этом судебные инстанции также учли вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Курской области по другим делам (NN А35-303/07-С5, А35-7822/06-С5, А35-1738/07-С5, N А35-8519/07-С5), инициированным участниками данного спора, владеющими равными долями в уставном капитале общества.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление).

Согласно подпункту "б" пункта 17 названного постановления под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из конкретных обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, упомянутых законоположений и правоприменительной практики.

По их мнению, не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей участника общества или совершения им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей, что является обязательным условием для принятия решения об исключении ответчика из числа участников общества.

Из обжалуемых судебных актов также следует, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие разногласия между ними не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, не предусмотренную Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3955/07-С5 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007 названного суда, постановления 03.07.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.10.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян