Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 1104/09 Отказывая налоговому органу в удовлетворении требования о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение действиями конкурсного управляющего по продаже имущества должника прав и законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам, в материалы дела не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 1104/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области (далее - Инспекция) о пересмотре в порядке надзора определения от 21.05.2008 Арбитражного суда Тульской области, постановления от 27.10.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-246/Б-05, установил:

Инспекция обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Тепло-Огаревского МПЖКХ Овчинниковым В.В. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2008 жалоба Инспекции оставлена без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.10.2008 определение оставил без изменения.

Инспекция с указанными судебными актами не согласна и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже имущества на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 130 Закона имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ликвидационная стоимость имущества Тепло-Огаревского МПЖКХ была определена ООО "Оценка и бизнес", решением собрания кредиторов Тепло-Огаревского МПЖКХ от 17.07.2007 конкурсному управляющему было разрешено реализовать имущество должника на открытых торгах. Выставляя имущество на торги, конкурсный управляющий выполнял решение собрания кредиторов, что не может оцениваться как нарушение требований закона. Кроме того, торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, сделок с данным имуществом конкурсный управляющий не совершал.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Тепло-Огаревского МПЖКХ возложенных на него обязанностей суды исходили из того, что доказательств подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя, причинения или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам, не представлено; действия конкурсного управляющего не противоречат нормам законодательства о банкротстве.

Доводы Инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-246/Б-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.05.2008, постановления от 27.10.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев