Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 233/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд, взыскивая с ответчика неосновательное обогащение и обязуя его освободить занимаемое спорное помещение, руководствовался тем, что договор аренды признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 233/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Маркет" от 30.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2008 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6029/2007, постановления от 23.07.2008 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.10.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу.

Суд установил:

администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет", Общество) о взыскании 178 995 рублей 87 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 29.02.2008 и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 70,3 квадратного метра, находящееся по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Пионерская, д. 1.

Требования основаны на статьях 1102 (пункт 1) и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "Маркет" пользуется переданным ему имуществом и не вносит плату за него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Комсомольская центральная районная больница".

Решением от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 23.07.2008 и от 09.10.2008, иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Маркет" в пользу Комсомольского муниципального района неосновательное обогащение в сумме 159 214 рублей 03 копеек и суд обязал ответчика освободить помещение. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд признал договор аренды от 01.01.2004 N 01-04 незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 решение суда первой инстанции от 02.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2008 оставлены без изменения.

ООО "Маркет" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов следует, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о признании договора незаключенным в силу п. 3 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как он не прошел государственную регистрацию в соответствии ст. 651 ГК РФ, ст. 12-16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка заявителя на недействительность договора не может являться основанием для освобождения его от оплаты за пользование помещением, которое подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6029/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2008 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6029/2007, постановления от 23.07.2008 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.10.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев