Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 319/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд, признавая незаконным распоряжение о передаче федерального имущества на баланс управления, руководствовался тем, что отсутствие возражений относительно передачи спорного имущества в долгосрочную аренду само по себе не может указывать на намерение предприятия отказаться от принадлежащего ему права хозяйственного ведения на данное здание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 319/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Борисовой Е.Е.,

судей: Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 по делу N А07-733/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское научно-производственное предприятие "Молния" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - управление, ответчик) о признании незаконным распоряжения от 17.12.2007 N 586 "О передаче федерального имущества с баланса ФГУП УППП "Молния" на баланс Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан, Федеральное агентство по промышленности, НОУ СОШ "Альфа", Прокуратура Республики Башкортостан, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2008 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, заявленное требование удовлетворил, признав указанное распоряжение незаконным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит постановление суда кассационной инстанции отменить как основанное на неправильном толковании норм материального права. Заявитель указывает, что вывод суда о том, что, вынося оспариваемое распоряжение, управление фактически в нарушение действующего законодательства произвело изъятие у предприятия недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не соответствует обстоятельствам спора.

Изучив судебный акт по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из принятых по делу судебных актов, 17.12.2007 управлением было издано распоряжение N 586 "О передаче федерального имущества с баланса ФГУП УППП "Молния" на баланс Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан", которым было прекращено право хозяйственного ведения предприятия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Уфа, пер. Пархоменко д. 3. Этим же распоряжением указанное недвижимое имущество было передано в оперативное управление Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие возражений предприятия относительно передачи данного имущества в долгосрочную аренду свидетельствует о его отказе от своего права хозяйственного ведения. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что в связи с прекращением права хозяйственного ведения на этот объект недвижимости, ответчик правомерно передал это имущество в оперативное управление учреждению.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу предприятия на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу о том, что отсутствие таких возражений само по себе не может указывать на намерение предприятия отказаться от принадлежащего ему права хозяйственного ведения на данное здание.

Расценив оспариваемое распоряжение как направленное на изъятие у предприятия имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о незаконности этого ненормативного правового акта.

Поскольку указанные действия выходят за пределы полномочий собственника имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, заявленные требования были удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А07-733/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 отказать.

Председательствующий

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева

Г.Г. Попова