Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 1078/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, отказывая обществу в признании незаконными действий должностных лиц инспекции по отказу в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес, суды руководствовались тем, что открытие и функционирование новых игорных заведений возможно только на территории игорных зон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 1078/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Вегас" (ул. Тамбовская, д. 13, литер А, г. Санкт-Петербург, 192007) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2008 по делу N А05-2773/2008 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению закрытого акционерного общества "Вегас" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия ее должностных лиц по отказу в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес по заявлению от 01.10.2007 N 290601 и по изготовлению и направлению Уведомления от 11.10.2007 N 10-1-57/32460 об отказе в регистрации игровых автоматов (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришли к выводу о том, что игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления данного закона в силу, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных этим законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу закона возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.

Арбитражными судами установлено, что общество до 01.01.2007 не имело игорного заведения по месту нахождения обособленного подразделения (г. Каргополь, ул. Гагарина, д. 9). Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 13.09.2007. В период с 01.01.2007 до момента передачи нежилого помещения обществу по договору субаренды от 01.09.2007 N 12 игорного заведения по указанному адресу не существовало. В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что, обращаясь в налоговый орган с заявлением о регистрации 19 игровых автоматов, общество планировало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса во вновь открытом игорном заведении, то есть на территории, не отнесенной после 01.01.2007 к игорным зонам.

Таким образом, суды указали, что налоговый орган обоснованно отказал обществу в регистрации 19 игровых автоматов, а отказ налогового органа, выраженный в уведомлении от 11.10.2007, не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов общества, так как деятельность общества по организации нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007, противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

На основании изложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А05-2773/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.А. Поповченко