Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 1438/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд, признавая недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа, руководствовался тем, что обществом фактически исполнена обязанность по уплате налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 1438/09

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6716/2008-29/153, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 26.02.2008 N 203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов общества посредством внесения изменений в лицевой счет в части платежей в уплату налогов через Сбербанк России законным представителем; снять с учета налог на доходы физических лиц в сумме 27 770 рублей за 2006 год и внести в начисление за 2006 год сумму 25 546 рублей; снять с учета начисления штрафов по налогу на прибыль на сумму 182 853 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, заявление удовлетворено частично: требование инспекции от 26.02.2008 N 203 признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора, суды установили, что суммы единого социального налога добровольно и своевременно уплачены в бюджет в полном объеме по квитанциям директором общества, являющимся его законным представителем, и уполномоченным представителем общества, действовавшим на основании доверенности, что в платежных документах указаны реквизиты юридического лица (адрес, ИНН), реквизиты налогового органа (ИНН, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа - единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, что суммы налога уплачены за счет средств общества. Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 58 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О, суды сделали вывод о том, что обществом фактически исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем основания для начисления пени и выставления оспариваемого требования у налоговой инспекции отсутствовали.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6716/2008-29/153 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко