Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 253/09 В удовлетворении иска о взыскании убытков правомерно отказано в связи с невыполнением истцом процессуальной обязанности по доказыванию исковых требований, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 253/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008 по делу N А12-20394/06-С19, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда (далее - предприятие) к муниципальному образованию - городскому округу "Город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации города Волгограда, к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании 97 493 000 рублей 40 копеек убытков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Департамент ЖКХ и ТЭК администрации города Волгограда, Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области, администрация города Волгограда, ОАО "Волгоградгоргаз".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, исковые требования предприятия оставлены без удовлетворения.

Суды установили, что возникновение убытков мотивировано разницей в тарифах на отопление и горячее водоснабжение для населения и себестоимостью этих услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности заявленного требования по размеру, поскольку материальные требования истца не подтверждены соответствующими расчетами, первичными документами. Представленные в материалы дела расчеты и справки составлены в одностороннем порядке и размера задолженности не подтверждают. По мотиву отсутствия необходимых документов отказано в назначении экспертизы по ходатайству истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, лежит на истце.

Из представленных материалов следует, что предприятие не представило в подтверждение исковых требований надлежащих доказательств, считая, что необходимые обстоятельства могут быть получены при помощи экспертизы.

Ссылаясь на необоснованное отклонение ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, заявитель не учитывает, что ее заключение - одно из доказательств, исследуемое наряду с другими и не имеющее заранее установленной силы.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось непредставление предприятием первичных бухгалтерских документов, необходимых для разрешения вопроса о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, и непредставление другими участвующими в деле лицами истребованных судом документов.

Таким образом, в иске отказано в связи с невыполнением истцом процессуальной обязанности по доказыванию исковых требований.

Обсуждение вопросов доказывания не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права или единообразия судебной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20394/06-С19 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова