Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 10262/06 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 10262/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Дедова Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Айлана" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 по делу N А40-54857/05-95-105 Арбитражного суда города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2006 признана недействительной сделка по внесению открытым акционерным обществом НТПК "Геофизика-Арт2000" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, в уставный капитал открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением от 02.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Айлана" (далее - общество) на определение того же суда от 18.08.2008.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 02.10.2008 общество просит его отменить, указывая на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания судебных актов, определением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.08.2008, принятым коллегиальным составом суда, оставлено без изменения определение того же суда от 08.07.2008, которым возвращена ранее поданная обществом жалоба.

Не согласившись с определением от 18.08.2008, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, принять к производству ранее поданную жалобу, привлечь общество к участию в деле.

Возвращая указанную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что обжалование судебного акта, принятого коллегиальным составом суда по результатам рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции прямо не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии этой жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства жалоба, поданная на определение от 18.08.2008, была возвращена обществу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-54857/05-95-105 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 отказать.

Председательствующий

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева