Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 1158/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об исключении лица из состава участников общества, суд руководствовался тем, что статус заявителя как участника общества не подтвержден

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 1158/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Михайлова Ю.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2008 по делу N А36-4271/2005, А36-251/2006, А36-3404/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2008 по тому же делу, установил:

Михайлов Ю.П. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием об исключении Шацких В.В. из состава участников ООО "Пульс" (дело N А36-4271/2005).

Шацких В.В. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованием об исключении Михайлова Ю.П. из состава участников общества ООО "Пульс" (дело N А36-251/2006 и N А36-3404/2006).

Определением арбитражного суда от 07.05.2008 дела N А36-4271/2005, N А36-251/2006, N А36-3404/2006 объединены в одно производство.

Решением от 30.05.2008 в удовлетворении требований Шацких В.В. и Михайлова Ю.П. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение от 30.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2008 решение от 30.05.2008 и постановление от 29.08.2008 оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "Пульс" зарегистрировано 07.06.1995. Учредителями общества являлись Михайлов Ю.П. с долей в уставном капитале общества, равной 50%, и Шацких В.В. с долей в уставном капитале - 50%.

26.01.1998 зарегистрированы изменения в учредительные документы общества, в соответствии с которыми уставный капитал общества увеличен до 10 000 рублей, изменены размеры долей участников общества. Доля Михайлова Ю.П. составила 70%, доля Шацких В.В. - 30%.

Обращение с иском об исключении Шацких В.ВА. из состава участников ООО "Пульс" Михайлов Ю.П. мотивировал тем, что действиями Шацких В.В. был причинен материальный ущерб обществу на сумму 8 774 573 рублей.

В свою очередь Шацких В.В. в исковом требовании указала на принятие Михайловым Ю.П., как исполнительным органом общества решений, не соответствующих закону.

Отказывая в удовлетворении требований Михайлова ЮП., суды исходили из того, что его статус участника общества не подтвержден.

В отношении квитанций к приходному кассовому ордеру от 20.06.1995, от 18.12.1997, от 27.01.1998, представленных в подтверждение оплаты Михайловым Ю.П. доли в уставном капитале ООО "Пульс", была назначена судебно-техническая экспертиза, согласно заключению которой квитанция содержит оттиск не той печати, которая имелась в ООО "Пульс" с момента его создания и использовалась до 2001 года и, соответственно, не может относиться к тому периоду времени, который на ней указан, в связи с чем суды пришли к выводу, что заявителем не представлены доказательства надлежащей оплаты доли в уставном капитале ООО "Пульс".

Согласно нормам пункт 1 статьи 87, п.п. 1 и 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент создания общества, в их системном толковании, участник общества, не оплативший свою долю в уставном капитале, утрачивает права участника общества.

Поскольку Михайлов Ю.П. утратил статус участника ООО "Пульс", то он не вправе заявлять исковые требования об исключении Шацких В.В. из состава участников общества.

Кроме того статус Шацких В.В. как участника ООО "Пульс" подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008 по делу N 4-2503/2008/82/23.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-4271/2005, А36-251/2006, А36-3404/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян