Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1244/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды здания, суд руководствовался тем, что арендные отношения между сторонами прекращены, спорное здание на основании договора аренды передано третьему лицу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1244/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в лице Администрации г. Шарыпово (адрес для корреспонденции: 662314,Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, 14 "А") от 16.01.2009 N 02-4/64 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18349/2006 и постановления от 21.10.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Инфраструктура" (далее - ОАО "Инфраструктура") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Шарыпово Красноярского края (далее - КУМИ г. Шарыпово) о взыскании 1.837.347 рублей стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 01.01.1996.

Определением от 26.02.2007 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика, КУМИ г. Шарыпово на надлежащего - муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице администрации г. Шарыпово. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ г. Шарыпово.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19.02.2008 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ОАО "Инфраструктура", на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Шашкову Нину Дмитриевну (далее - предприниматель Шашкова Н.Д.).

Решением от 10.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04. 2008 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Взыскано с муниципального образования г. Шарыпово в лице администрации г. Шарыпово в пользу предпринимателя Шашковой Н.Д. 1.837.347 рублей стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 01.01.1996 и 3.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2008 оставлено без изменения.

Муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице Администрации г. Шарыпово обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений договора, пришел к правильному выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на распространение условий указанного договора на взаимоотношения сторон, сложившиеся с момента передачи имущества по договору от 07.04.1992

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 2 постановления Администрации г. Шарыпово от 03.05.1995 N 62 "О строительстве объектов жилого, бытового и производственного назначения" акционерному обществу "Инфраструктура" разрешена реконструкция здания конторы генподрядчика под административно-бытовой корпус в Пионерном микрорайоне.

Делегирование функций арендодателя Комитету по управлению муниципальным имуществом, являющемуся структурным подразделением местной администрации, не лишает собственника права выражать согласие на проведение реконструкции имущества.

Факт проведения реконструкции здания подтверждается договором подряда на строительство от 12.08.1996, заключенный между АО "Инфаструктура" и АО "Отделстрой", проектно-сметной документацией, а также актом ввода в эксплуатацию.

Постановлением администрации г. Шарыпово от 14.07.1998 N 153 утвержден акт приемки законченного строительством объекта "Реконструкция конторы генподрядчика АО "Инфраструктура" сметной стоимостью 1.837.347 рублей (в редакции постановления администрации г. Шарыпово N 264 от 23.12.1999).

Из указанных документов следует, что по поручению ОАО "Инфраструктура" в спорном здании подрядчиком выполнены работы по установке дверных и оконных блоков, устройству полов, установке кондиционеров, прокладке трубопроводов, установке сантехнического оборудования, электропроводке. Результат указанных работ невозможно отделить от арендованного имущества без причинения вреда спорному зданию, в связи с чем суд апелляционной инстанции произведенную истцом реконструкцию спорного объекта отнес к неотделимым улучшениям арендованного имущества.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, мотивированных с учетом положений действующего законодательства, не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18349/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18349/2006 и постановления от 21.10.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев