Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 1332/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование предприятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности за счет имущества предприятия, суд исходил из того, что исполнительный лист предприятием в службу судебных приставов не направлялся, а инспекция не является лицом, на которое в силу закона или принятого арбитражным судом определения возложена обязанность по исполнению судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 1332/09

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия "Бирскводоканал" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 по делу N А07-5267/08-А-ААР Арбитражного суда Республики Башкортостан, установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Бирскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Букина И.В. по взысканию задолженности за счет имущества предприятия на основании постановления от 28.12.2006 N 554 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Башкортостан (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан).

В ходе судебного разбирательства предприятие заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве другого ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан, а также заявило дополнительное требование о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан по неисполнению определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу N А07-1572/2007-А-РМФ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления инспекции от 28.12.2006 N 554.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности за счет имущества предприятия и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу N А07-1572/2007-А-РМФ о приостановлении действия постановления от 28.12.2006 N 554 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, суды апелляционной и кассационной инстанций применили положения статей 90, 96, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что исполнительный лист предприятием в службу судебных приставов не направлялся, а инспекция не является лицом, на которое в силу закона или принятого арбитражным судом определения возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-5267/08-А-ААР Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко