Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 1400/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании частично недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком неправомерно отнесены в состав расходов затраты по договорам субподряда, заключенным с рядом контрагентов, а также неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе стоимости этих работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 1400/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу N А45-15716/07-59/124 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 28.09.2007 N 105 и требования от 22.11.2007 N 102.

Решением суда от 27.05.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права. Заявитель оспаривает выводы судов о законности решения инспекции по доначислению налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. По мнению общества, судами дана неверная оценка действий общества исходя лишь из обстоятельств, характеризующих исключительно его контрагентов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком в состав расходов затрат по договорам субподряда, заключенным с рядом контрагентов, и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости этих работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия фактических взаимоотношений общества с субподрядчиками.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в совокупности суды пришли к выводу, что налогоплательщик действовал недобросовестно, без должной осмотрительности, используя схему расчетов с контрагентами, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-15716/07-59/124 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин