Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16053/08 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из подтверждения обществом своего права на налоговый вычет, представив все необходимые документы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16053/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2008 по делу N А17-871/2008-05-20 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Родниковская Энергетическая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.01.2008 N 234 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 259 636 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2008 требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило свое право на налоговый вычет, представив все необходимые документы. Факт приобретения и оприходования товаров (работ, услуг), а также реальность хозяйственных отношений общества с его контрагентом инспекцией не оспаривается. То обстоятельство, что контрагент общества представил нулевую декларацию по налогу на добавленную стоимость и несвоевременно произвел сверку расчетов с субподрядчиком, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенные, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-871/2008-05-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Г.Д. Пауль

А.А. Поповченко