Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 17042/08 В передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано и суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом, поскольку у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 17042/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 по делу N А57-23270/07-45 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2008 по тому же делу.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) от 25.04.2007 N Т-1321-р и обязании Комитета принять решение о предоставлении Предприятию в аренду земельного участка площадью 7176 кв. м., расположенного по улице Гвардейской Ленинского района города Саратова, кадастровый номер 64:48:04 07 18:0034.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 заявленные требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда первой инстанции от 19.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм земельного права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что постановлением администрации города Саратова от 29.09.2005 N 250А-227 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажных жилых домов в Ленинском районе МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" предприятию согласовано место размещения многоэтажных жилых домов и утвержден акт выбора земельного участка, расположенного в районе Картографического предприятия по улице Гвардейской в Ленинском районе общей площадью 0,7176 га.

После проведения работ по формированию земельного участка, письмом от 20.02.2007 предприятие обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства с приложением соответствующих документов. Оспариваемым распоряжением Комитет отказал в удовлетворении ходатайства в связи с невозможностью предоставления земельного участка в аренду без проведения аукциона.

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что предприятие воспользовалось правами, предоставленными указанной нормой, поскольку предприятие обратилось в комитет до 01.03.2007, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005.

Суд кассационной инстанции также исходил из того, что непредоставление предприятием санитарно-эпидемиологического заключения не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данное обстоятельство не указывалось комитетом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-23270/07-45 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова