Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 879/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, суд руководствовался тем, что заявитель свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленных договором размерах и в соответствующие сроки не исполнил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 879/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полубениной И.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Медиа-Групп" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2008 по делу N А03-2540/2008-15 Арбитражного суда Алтайского края, постановления от 02.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Групп" о взыскании 38951 руб. 70 коп., в том числе 38088 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 901 от 15.11.2006 за период с 10.08.2007 по 17.12.2007, 863 руб. 44 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2007 по 17.12.2007.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Медиа-Групп" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-групп" (арендатор) и МУ "Комитет по управлению имуществом администрации г. Бийска" (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 901 от 15.11.2006, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды сроком до 26.10.2011 года земельный участок с кадастровым номером 22:65:016304:0050, площадью 18,04 кв. м., расположенный по адресу: г. Бийск, западнее жилого дома N 27 по ул. В.Максимовой для размещения рекламной установки.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что при изменении в установленном порядке ставок арендной платы, арендатор уплачивает арендную плату с учетом указанных изменений без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Решением Думы г. Бийска от 26.06.2007 N 270 пункт 2.1 решения Думы г. Бийска от 21.10.2005 N 96 "О Положении "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "Город Бийск" был дополнен подпунктом 5, согласно которому изменилась ставка арендной платы за земельные участки, занятые рекламными установками.

Поскольку ООО "Медиа-Групп" свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленных договором размеры и сроки не исполнило, претензию не удовлетворило, арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени, начисленной за просрочку арендных платежей.

Суд признал доказанным наличие задолженности, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что решение Думы г. Бийска N 324 от 20.10.2005 не подлежало применению не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку он не приводился им ни в первой, ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях, поэтому не был предметом их исследования.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А03-2540/2008-15 по заявлению ООО "Медиа-Групп" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края, постановления от 02.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова