Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 937/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд руководствовался тем, что доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 937/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Александрова В.Н. судей Андреева Е.И., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 14.01.2009 N 155 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008 по делу N А57-16980/08-28, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - общество; г. Балаково) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2008 N 614/37 (далее - управление, г. Саратов) о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "в удовлетворении заявленного требования отказано" имеется в виду "заявленные требования удовлетворены", поскольку из текста данного определения и текста постановления суда кассационной инстанции следует, что заявленные требования удовлетворены. В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2008 г. N А57-16980/08 говорится, что: "Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008 оставлено без изменения."

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области 19.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что административным органом нарушены требования статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено, а сам по себе факт указания в протоколе об извещении гражданки Подгорной Ю.А. таковым не является, поскольку последняя не была наделена полномочиями на участие в его рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определил:

в передаче дела N А57-16980/08-28 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.Е. Березий