Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 1312/09 Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту не нашел подтверждения, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 1312/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газстройресурс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2008 по делу N А79-5971/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстройресурс" к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство градостроительства) о взыскании 4 672 783 рублей 27 копеек, из которых 1 099 391 рубль задолженность по строительству газораспределительных сетей в рамках государственного контракта от 22.07.2003 N Д9-2, 269 102 рубля 42 копейки проценты банковского кредита, подлежащие субсидированию, 3 304 289 рублей 85 копеек убытков (1 415 022 рублей 85 копеек процентов банковского кредита и 1 889 267 рублей пеней по налогам, предполагаемых к списанию).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Чувашской Республики и открытое акционерное общество "Чувашсетьгаз".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Газстройресурс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Газстройресурс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Министерством градостроительства (государственным заказчиком) и ООО "Газстройресурс" (продавцом) заключен государственный контракт на покупку объектов газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики от 22.07.2003 N Д9-2, по условиям которого продавец обязуется передать государственному заказчику завершенные строительством и введенные в эксплуатацию газораспределительные сети низкого и высокого давления в деревнях Верхняя Типсирма, Нижняя Типсирма, Типсирма, Твартпюрть, Кошки, Юпрямы Красноармейского района Чувашской Республики, а государственный заказчик принять и оплатить его на условиях настоящего контракта (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к государственному контракту от 09.06.2004).

Ориентировочная стоимость объекта определена сторонами в сумме 4 053 080 рублей, которая уточняется в ходе разработки и согласования проектно-сметной документации и оформляется протоколом согласования контрактной цены.

Впоследствии стороны неоднократно вносили изменения в контракт, касающиеся цены объекта и порядка расчетов, в результате которых в окончательном варианте цена объекта составила 5 012 823 рубля, включая ранее произведенные оплаты за выполненные работы по строительству объекта продавцу и третьим лицам в сумме 4 114 852 рублей.

Исполняя условия контракта, продавец передал государственному заказчику газопровод.

Неоплата государственным заказчиком стоимости выполненных работ за шестой этап строительства явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы, в том числе Протокол согласования контрактной цены с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что содержание названного документа не свидетельствует о согласовании сторонами каких-либо дополнительных условий к государственному контракту от 22.07.2003 N Д9-2, поскольку работы на сумму 1 099 391 рубль (6 этап) были предусмотрены проектной документацией. При этом суды приняли во внимание, что актами приема-передачи и платежными поручениями подтверждается оплата государственным заказчиком продавцу всей стоимости выполненных работ в соответствии с условиями государственного контракта от 22.07.2003 N Д9-2.

Исследовав условия кредитного договора от 08.10.2003 N 519, суды указали на недоказанность истцом того факта, что кредит представлялся ответчику для выполнения работ по государственному контракту от 22.07.2003 N Д9-2, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы процентов банковского кредита.

В связи с тем, что не подтвержден факт ненадлежащего исполнения Министерством градостроительства обязательств по государственному контракту от 22.07.2003 N Д9-2, исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании убытков правомерно отклонено судами.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2008 по делу N А79-5971/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова