Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 1359/09 В соответствии с требованиями гражданского законодательства собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 1359/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Новолипецкая" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2008 по делу N А36-1023/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2008 по тому же делу. Суд установил:

открытое акционерное общество "Коксохимремонт" (далее - ОАО "Коксохимремонт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Новолипецкая" (далее - ООО "Гостиница "Новолипецкая") об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок общей площадью 2 727,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 12, состоящий из административного здания (лит. А) с подвалом (лит. Под. А), пристройки (лит. А), гаражей (лит. Б), замощения (лит. 1).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Пажитных Светлана Сергеевна (далее - предприниматель Пажитных С.С.) и общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский медведь" (далее - ООО "ЧОП "Русский медведь").

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков и просил обязать ответчиков передать во владение ОАО "Коксохимремонт" следующие помещения: от предпринимателя Пажитных С.С.: лит. А - первый этаж - помещения 10-20, 22-26а, 28-47; от ООО "Гостиница "Новолипецкая": лит. А - второй этаж - помещение 5; от ООО "ЧОП "Русский медведь": лит. А - первый этаж - помещения 1А, 2-6, второй этаж - помещения 2-4, 6-11, 13-19, 22-28, лит. Б - гаражи - помещение 3, от всех ответчиков совместно: места общего пользования - пристройку (лит. А), замощение (лит. 1), вестибюль, коридор, лестничные марши, лестничные клетки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, Якунин Владимир Федорович, Кузьминчук Наталья Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" (далее - ООО "Вагоноремонтный завод").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Гостиница "Новолипецкая" ссылается на отсутствие оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Между ОАО "Коксохимремонт" (продавцом) и ООО "Вагоноремонтный завод" (покупателем) 11.08.2005 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - административно-хозяйственного участка общей площадью 2 727,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, проспект Мира, д. 12, состоящего из административного здания (лит. А) с подвалом (лит. Под. А), пристройки (лит. А), гаражей (лит. Б) с замощением (лит. 1). Стоимость имущества составила 5 500 000 рублей. Указанное недвижимое имущество передано ООО "Вагоноремонтный завод" по акту приема-передачи от 12.08.2005.

Кроме того, 13.08.2005 и 17.08.2005 ОАО "Коксохимремонт" осуществило продажу принадлежащих ему на праве собственности акций дочерних обществ - ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое, Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт", Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" физическим лицам.

07.09.2005 между ООО "Вагоноремонтный завод" и ООО "Гостиница "Новолипецкая" заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, состав которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 13.07.2005. Стоимость имущества составила 2 000 000 рублей.

ООО "Вагоноремонтный завод" передало ООО "Гостиница "Новолипецкая" по акту приема-передачи от 07.09.2005 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок. При этом в пользование ООО "Гостиница "Новолипецкая" также перешли следующие помещения: лит. А - первый этаж - 1а, 2-6, 10-20, 22-26а, 28-47; второй этаж - 2-11, 13-19, 22-28; лит. Б - гаражи - помещение 3.

При этом стороны договорились, что места общего пользования, такие как пристройка лит. А, замощение лит. 1, вестибюль, коридор, лестничные марши, лестничные клетки находятся в общей долевой собственности.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 25.11.2005, заключенному между ООО "Гостиница "Новолипецкая" и предпринимателем Пажитных С.С., часть спорных помещений была передана в аренду предпринимателю, в том числе: лит. А - первый этаж - помещения 10-20, 22-26а, 28-47, второй этаж - помещения 2-4, 6-11, 13-19, 22-28, лит. Б - гаражи - помещение 3.

Впоследствии предприниматель Пажитных С.С. по договору субаренды от 16.01.2008 передала ООО "ЧОП "Русский медведь" часть принадлежащих ей на праве аренды помещений по акту приема-передачи.

ООО "Гостиница "Новолипецкая" также передала ООО "ЧОП "Русский медведь" на основании договора аренды недвижимого имущества от 16.01.2008 часть помещений, входящих в состав административно-хозяйственного участка, а именно: лит. А - первый этаж - помещения 1А, 2-6.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 по делу N А36-291/2006 договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2005, а также сделки по продаже акций дочерних обществ - ЗАО "Коксохимремонт" - Новолипецкое, Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт", Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" от 13.08.2005 и 17.08.2005 признаны недействительными как взаимосвязанные.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО "Вагоноремонтный завод" вернуть ОАО "Коксохимремонт" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок общей площадью 2 727,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 12, и передать в пользование ОАО "Коксохимремонт" в счет указанных долей следующие помещения:

- лит. А: третий этаж полностью (помещения с 1 по 28) общей площадью 463,8 кв.м.; четвертый этаж полностью (помещения с 1 по 15) общей площадью 477,2 кв.м.; пятый этаж полностью (помещения с 1 по 16в) общей площадью 294,8 кв.м.; Под. Лит. А - подвал полностью (помещения с 1 по 31) общей площадью 452,2 кв.м.;

- лит. Б: помещение N 1, площадью 20,8 кв.м.; помещение N 2, площадью 20,8 кв.м.; помещение N 4, площадью 21,1 кв.м.; а также передать в совместное пользование с ООО "Гостиница "Новолипецкая" места общего пользования: замощение (лит. 1), пристройку (лит. а), общей площадью 14,8 кв.м.; помещения: N 1 - вестибюль площадью 30,9 кв.м.; N 7 - лестничная клетка площадью 12,2 кв.м.; N 21 лестничная клетка площадью 12,3 кв.м.; N 27 - коридор площадью 36,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания лит. А.; помещения: N 1 - лестничная клетка площадью 12,1 кв.м.; N 12 - лестничная клетка площадью 12,1 кв.м.; N 20 - фойе площадью 26,8 кв.м.; N 21 - коридор площадью 40,5 кв.м., расположенные на втором этаже здания лит. А.

Кроме того, с ОАО "Коксохимремонт" в пользу ООО "Вагоноремонтный завод" взыскано 3 500 000 рублей.

Поскольку по результатам рассмотрения дела N А36-291/2006 часть имущества - 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество не была возвращена ОАО "Коксохимремонт", данное общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании оставшейся части имущества из незаконного владения ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 по делу N А36-291/2006 договор купли-продажи административно-хозяйственного участка от 11.08.2005 и договоры купли-продажи акций дочерних обществ ОАО "Коксохимремонт" от 13.08.2005 и 17.08.2005 признаны взаимосвязанными как направленные на вывод активов из общества и заключенные в короткий период времени. Поскольку решение совета директоров либо общего собрания акционеров ОАО "Коксохимремонт" об одобрении указанных взаимосвязанных сделок как крупной сделки отсутствовало, указанные договоры признаны судом недействительными.

Судом при рассмотрении названного дела установлено, что договор от 11.08.2005 от имени ОАО "Коксохимремонт" подписан исполняющим обязанности директора Курдюмовым Р.В., который не имел полномочий самостоятельно принимать решение об отчуждении имущества общества и совершать спорные сделки от имени общества.

В связи с этим, а также с учетом существования на момент совершения сделки от 11.08.2005 конфликта интересов между акционерами ОАО "Коксохимремонт", владевшими крупными пакетами акций общества и входящими в состав совета директоров общества, суд по настоящему делу пришел к выводу о том, что воля ОАО "Коксохимремонт" на отчуждение спорного недвижимого имущества не была выражена.

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено ООО "Гостиница "Новолипецкая" по стоимости (2 000 000 рублей) значительно ниже рыночной (11 280 531 рубль), что подтверждено экспертным заключением от 27.05.2008, суд посчитал, что данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

В отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта, составленного по итогам проведения оценки спорного имущества, выполненной в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о назначении повторной экспертизы.

Суд указал, что право собственности истца на истребуемые от ответчиков объекты недвижимости подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 26.08.2005, а также судебными актами по делу N А36-291/2006, в соответствии с которыми была признана недействительной сделка купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2005, заключенная между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Вагоноремонтный завод".

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Лица, у которых спорное имущество находится в фактическом владении, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

На основании изложенного судом удовлетворен заявленный по настоящему делу иск об истребовании у ответчиков из чужого незаконного владения спорного недвижимого имущества.

В связи с вынесением определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменяется приостановление исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2008, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 1359/09.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2008 по делу N А36-1023/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2008 по тому же делу отказать;

приостановление исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2008 по делу N А36-1023/2006 отменить.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов