Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 1367/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с уплатой истцом денежных средств в счет погашения текущей задолженности по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался тем, что у истца отсутствовала обязанность погасить задолженность по арендным платежам ответчика за время его фактического пользования земельным участком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 1367/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полубениной И.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Центр-Лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.06.2008 по делу N А14-1281/2008-46/6 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2008 по тому же делу.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Центр-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 471172 руб. 37 коп. за период с 10.02.2006 по 04.06.2007 в связи с уплатой истцом Главному управлению государственного имущества Воронежской области денежных средств, в счет погашения текущей задолженности по договору аренды земельного участка N 5213-06-09/мз от 10.03.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6672 руб.05 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 отменено, оставлено в силе решение от 17.06.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Центр-Лизинг" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими существенно нарушается единообразие в толковании и применении судами норм права.

Между администрацией городского округа г. Воронеж и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Лизинг" 10.03.2006 был заключен договор аренды N 5213-06-09/мз земельного участка из категории земель поселений площадью 9821 кв.м., кадастровый номер 36:34:03 05 002:0022, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 3и, сроком действия до 10.02.2055 г.

05.06.2007 между ООО "Центр-Лизинг" и Крутченко В.В., Княжевым И.В. был заключен договор перенайма указанного земельного участка.

07.09.2007 между Крутченко В.В., Княжевым И.В. и ИП Удодовым А.В. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды этого же земельного участка.

Согласно справке ГУГИ Воронежской области от 20.12.2007 N 17-4036з о состоянии расчетов с консолидированным бюджетом Воронежской области по данному договору аренды по состоянию на 01.12.2007, задолженность ИП Удодова А.В. составила 668033,39 руб., состоящая из 471173,09 руб (в т.ч. пени 37913,90 руб.) - суммы задолженности ООО "Центр-Лизинг" на момент передачи 05.06.2007 прав и обязанностей по договору, 88118, 42 руб. - суммы задолженности Крутченко В.В. и Княжева И.В. на момент передачи 07.09.2007 прав и обязанностей по договору и 108741,88 руб. - суммы задолженности ИП Удодова А.В. за период с 07.09.2007 по 31.12.2007 включительно.

ИП Удодов А.В. погасил всю имеющуюся задолженность, а Крутченко В.В. и Княжев И.В. возместили ему понесенные расходы.

ООО "Центр-Лизинг" отказался возмещать Удодову А.В. расходы в части платежей, произведенных им за период фактического пользования обществом земельным участком, в связи с чем Удодов А.В. обратился в суд с иском.

Суд удовлетворил иск, признав недоказанным, что при заключении договора перенайма произошло универсальное правопреемство на стороне арендатора. У ИП Удодова А.В. отсутствовала обязанность погасить задолженность по арендным платежам ООО "Центр-Лизинг" за время его фактического пользования земельным участком.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А14-1281/2008-46/6 по заявлению ООО "Центр-Лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.06.2008 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова