Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 1398/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, отказывая в признании права собственности на участки железнодорожного пути, суд руководствовался тем, что по договорам купли-продажи ответчик не мог распорядиться путями большей протяженности, чем те, на которые у него зарегистрировано право собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 1398/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.Е. Борисовой,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "Спецтехинвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 по делу N А29-6088/2007 Арбитражного суда Республики Коми, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - истец, общество "Спецтехинвест") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-С" о признании права собственности на: участок железнодорожного пути N 3 протяженностью 156 погонных метра, участок железнодорожного пути N 5 протяженностью 212.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Коми, Вечтомов М.Ю., Жуков И.А., Жукова Н.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.10.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Спецтехинвест" просит отменить в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции, указывая на неполное исследование судами обстоятельств спора.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, 09.12.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Элко" (продавец) и обществом "Спецтехинвест" (покупатель) был заключен договор купли-продажи железнодорожного пути N 3 общей протяженностью 300 метров, который расположен по адресу: Республика Коми, Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 5.

Впоследствии между теми же лицами был заключен договор купли-продажи железнодорожного пути N 5, находящегося по тому же адресу.

Переход права собственности по названным договорам был зарегистрирован в установленном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с указанным выше иском, общество указало, что им были приобретены в собственность железнодорожные пути большей фактической протяженности, чем это указанно в договорах купли-продажи.

В ходе рассмотрения исковых требований судами было установлено, что технические характеристики приобретенных истцом железнодорожных путей соответствует параметрам недвижимого имущества, находившегося в собственности продавца.

Придя к выводу о том, что общество "Элко" по договорам купли-продажи не могло распорядиться путями большей протяженности, чем те, на которые у него зарегистрировано право собственности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о том, что техническая документация, действующая на момент совершения указанных сделок, не отражала действительной протяженности железнодорожный путей направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А29-6088/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликов

А.М. Медведева