Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 4764/06 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отменяя определение суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции исходил из того, что факт фальсификации договора об инвестировании строительства и других документов установлен после принятия решения суда по существу спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 4764/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Иркутской областной организации Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации от 16.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2008 по делу N А19-19079/05-47-54-22, постановления Четверного арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 по тому же делу, установил:

Иркутская областная организация Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее - Общественная организация Профсоюза) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Востоксибстрой" о признании права собственности на помещение общей площадью 267,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А6:1001, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 153.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 решение от 25 августа 2005 года отменено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.01.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 24.03.2006 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановления апелляционной инстанции от 12.12.2005, от 26.01.2006 и производство по апелляционной жалобе ГОУ "ГАСИС" прекратил.

Определением от 06.04.2006 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба образовательного учреждения на решение от 25.08.2005 возвращена.

ГОУ "ГАСИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 года и постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2007 года, заявление ГОУ "ГАСИС" возвращено.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 определение суда первой инстанции от 08.09.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения заявления ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения от 25.08.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области от 21.12.2007 года в удовлетворении заявления ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 определение и постановление апелляционной инстанции отменены, заявление ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения от 25.08.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2008 заявление ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения от 25.08.2005 удовлетворено, судебный акт отменен.

Постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение от 10.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 судебные акты оставлены без изменения.

Иркутская областная организация Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, обжалуя судебные акты, ссылается на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права, суды необоснованно признали наличие вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра дела.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве таких вновь открывшихся обстоятельств ГОУ "ГАСИС" в заявлении о пересмотре решения от 25.08.2005 указало фальсификацию договора по инвестированию строительства социальных объектов от 01.12.1983 (далее - договор) и акта сверки взаиморасчетов от 06.06.1984 (далее - акт).

Отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2007, которым было отказано в удовлетворении заявления ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, суд кассационной инстанции, указал, что представленными заявителем доказательствами факт фальсификации договора об инвестировании строительства социальных объектов от 01.12.1983 и других документов, установлен только 12.08.2006, т.е. после принятия решения суда по существу спора, следовательно, о нем не было и не могло быть известно заявителю.

Однако поскольку судами не был исследован вопрос о существенности для данного дела указанных обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции отменил судебные акты, направил на новое рассмотрение заявление ГОУ "ГАСИС" в Арбитражный суд города Иркутска.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Принимая во внимание, что суд, удовлетворяя иск Общественной организации Профсоюзов о признании права собственности на спорные помещения, в обоснование решения от 25.08.2005 указал на наличие договора как основание возникновения права собственности, а также на акт, как доказательство исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, указанное заявителем обстоятельства являются существенными, способным повлиять на выводы арбитражного суда.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2008 по делу N А19-19079/05-47-54-22, постановления Четверного арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева